Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2011 ~ М-1616/2011 от 06.04.2011

Дело № 2- 4177/2011                                                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Никитиной Т.А.

при секретаре Шишовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зорина А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                    Установил:

Зорин А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м -МАРКА1-, регистрационный знак №, принадлежащий Зорину А.Е., получил механические повреждения аварийного характера. Виновным в совершении ДТП является ФИО1, который при управлении а/м -МАРКА2-, регистрационный знак №, нарушил п.п. 8.12 ПДД и допустил столкновение автомобилей.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», согласно полиса ОСАГО - ВВВ № и Полиса Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Зорин А.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице -ОРГАНИЗАЦИЯ1- произвёл осмотр транспортного средства Истца и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером суммы, необходимой для восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, регистрационный знак №, истец организовал повторный осмотр автомобиля, по результатам экспертизы, проведенной -ОРГАНИЗАЦИЯ2- от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный автомобилю истца ущерб определен в размере -СУММА2-., с учетом износа - -СУММА3-.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и реально причиненным ущербом в размере -СУММА4-, расходы на проведение экспертизы в размере -СУММА5-, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-, расходы по оплате доверенности в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Соколов А.Н. в суде

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст.7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м -МАРКА1-, регистрационный знак №, принадлежащий Зорину А.Е., получил механические повреждения аварийного характера.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 8.12 ПДД, который при управлении а/м -МАРКА2-, регистрационный знак №, допустил движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, и в результате допустил столкновение автомобилей (л.д. 7).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО Росгосстрах» по полису ОСАГО - ВВВ № и Полису Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО «Росгосстрах» застраховал гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством -МАРКА2-, регистрационный знак №. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена в размере -СУММА9-.

Истец обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. После проведения осмотра автомобиля -МАРКА1-, регистрационный знак №, ООО «Росгосстрах» по акту о страховом случае по ОСАГО истцу было выплачено в качестве страхового возмещения -СУММА1- ( л.д.8,10).

Не согласившись с размером возмещенного истцу убытка истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для определения стоимости ущерба автомобиля -МАРКА1-, регистрационный знак №. Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере -СУММА2-., стоимость ущерба (с учетом износа) - -СУММА3-. (л.д. 11-17).

Истцом иск предъявлен о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба, автомобиля определенным -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

Ответчиком возражений по размеру ущерба, определенного истцом, документов, подтверждающих обоснованность выплаты страхового возмещения в размере указанном выше, на основании требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО - ВВВ № и Полиса ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд взыскивает с ответчика сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, согласно следующему расчету -СУММА3- ( сумма причиненного ущерба (с учетом износа)) - -СУММА1- (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА4-.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев указанных в ст. 96 ГПК РФ.

За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА1-, регистрационный знак № истец уплатил -СУММА5-, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Кроме того, при обращении с исковым заявлением в суд, истец оплатил госпошлину в размере -СУММА8- ( л.д.1б).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере -СУММА5-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении гражданского дела в суде принимал участие представитель истца Соколов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н. принял на себя обязательство по оказанию Зорину А.Е. консультационно-представительских услуг в получении суммы причиненного ущерба в части превышающей страховое возмещение с причинителя вреда в судебном порядке, в том числе по получению документов из страховой компании, организации проведения экспертизы, определению круга лиц, размера исковых требований, размера госпошлины, подготовке проекта искового заявления с копиями документов по числу лиц участвующих в деле, а также участию в качестве представителя истца в суде и получению судебных актов (л.д. 18-19).

В материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Зорин А.Е. оплатил -СУММА6- за консультационные и представительские услуги в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг (л.д. 18).

Учитывая время, затраченное представителем Соколовым А.Н. на участие в суде в защиту интересов Зорина А.Е., характер, категорию и сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, результата рассмотрения гражданского дела, суд считает, что заявленные требования Зорина А.Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату выдачи нотариально заверенной доверенности в размере -СУММА7-, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зорина Александра Евгеньевича сумму страхового возмещения - -СУММА4-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА5-, расходы на оплату услуг представителя - -СУММА10-, расходы на оплату доверенности - -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд города Перми в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Судья       Т.А. Никитина