Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2016 от 27.07.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          01 сентября 2016 года

    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родившегося в <адрес> Удмуртской АССР; зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>.; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; судимого:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; родившегося в <адрес> Удмуртской АССР; зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; судимого:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки LADA 210704 государственный регистрационный знак <данные изъяты>,принадлежащим ФИО6 и находящимся в гараже по адресу: <адрес>, УР, пришли к вышеуказанному гаражу. Далее они путем отжимания дверей гаража и отпирания внутренних засовов, незаконно проникли в гараж, ФИО2 разбил стекло дверцы автомобиля и отпер ее. Затем они вытолкали автомобиль из гаража, без ключа зажигания завели двигатель, с места преступления скрылись на автомобиле, оставив его после использования у <адрес>, УР.

Совершая противоправные действия ФИО1 и ФИО2, действовали согласованно, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий и желали этого.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат с данными ходатайствами согласились.

Потерпевшая ФИО6 своим правом участия в судебном заседании не воспользовалась, будучи извещенной надлежащим образом о судебном заседании, свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства выразила в заявлении (л.д. 207).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств, поскольку они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 166 УК РФ – 7 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления; отягчающее наказание обстоятельство каждого из подсудимых – рецидив преступлений (опасный у ФИО1, особо опасный у ФИО2). Также суд учитывает сведения, характеризующие их по месту жительства: ФИО1 как лицо, находящееся под административным надзором, по характеру спокойный, общительный, в пьяном виде вспыльчив, агрессивен, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, вместе с тем, жалоб и замечаний на его поведение в Администрацию МО «ФИО11» не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.142,145,147); ФИО2 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на учете в ОП «ФИО12» как лицо ранее судимое, в период отбывания условного осуждения допускал нарушения порядка отбывания наказания, вместе с тем, жалоб на него в Администрацию МО «ФИО13» и ОП «ФИО14 не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.198,199,200,203). На учетах врача-нарколога, врача-психиатра подсудимые не состоят.

Учитывает суд и положения пунктов Б,В части 1 статьи 73 УК РФ: условное осуждение не назначается: при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления; при опасном или особо опасном рецидиве.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как необходимое для их исправления и соразмерное содеянному (часть 2 статьи 43, часть 3 статьи 60 УК РФ).

Суд усматривает наличие обстоятельства, смягчающего наказание каждого из подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полное признание вины в содеянном, входе предварительного следствия дали подробные и обстоятельные показания о совершенном ими преступлении при допросах и при проверке показаний на месте). Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает: в отношении ФИО1 - наличие на иждивении двух малолетних детей; беременность супруги двойней; что учитывает при назначении наказания.

С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения обоим подсудимым наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ (назначение наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ).

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2 правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

С учетом совершения ФИО2 настоящего преступления в период условного осуждения, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 74 УК РФ) и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору, не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя режим исправительного учреждения ФИО1, ФИО2, суд исходит из правил, предусмотренных пунктами В,Г части 1 статьи 58 УК РФ и определяет отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 - в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль – возвращен потерпевшей; отрезки ленты скотч, отрезок дактопленки – уничтожить, как никем не востребованные; серьгу, куртку, кепку – возвратить по принадлежности.

Судебные издержки: в размере 1265 рублей - вознаграждение адвоката ФИО4 за участие в судебном заседании по назначению суда; 1265 рублей вознаграждение адвоката ФИО9 за участие в судебном заседании по назначению суда, следует отнести за счёт государства, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Согласно статье 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписка о невыезде – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – отрезки ленты скотч, отрезок дактопленки – уничтожить; серьгу, куртку, кепку – возвратить ФИО1

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

Председательствующий: судья                                        Д.Н. Пескишев