Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2022 (2-14582/2021;) ~ М-10923/2021 от 16.11.2021

копия

дело №2-4333/2022

уид 24RS0048-01-2021-017442-96

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                        г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильева Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цымбал Е.А. к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

Цымбал Е.А. обратилась в суд с иском к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений в размере 400 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о передачи личных сбережений истца ответчику в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключали дополнительные соглашения, согласно которым истец дополнительно внесла в кассу ответчика сумму личных сбережений в размере 100 000 рублей и продлили срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не произвел истцу возврат личных сбережений с компенсацией. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомления о выходе из членов КПК и возврате денежных средств с компенсацией. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Цымбал Е.А., ее представитель Фадеев Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В исковом заявлении представитель Фадеев Д.А. просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя (л.д.4, 30-31,33).

Представитель ответчика КПК «Совет», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.30,32).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу части 3 ст. 30 указанного выше Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Совет» (кооператив) и Цымбал Е.А. (пайщик) подписано дополнительное соглашение к договору № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик дополнительно передал в КПК личные сбережения в размере 100 000 рублей (л.д.5).

Факт передачи денежных средств по дополнительному соглашению подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Совет» и Цымбал Е.А к договору № о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на 276 дней до ДД.ММ.ГГГГ и об увеличении размера компенсации (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление об исключении из членов КПК и возврате денежных средств, включая компенсации за пользования личными сбережениями (л.д.8).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком суммы в размере 300 000 рублей, в связи, с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Факт получения КПК «Совет» денежных средств истца по договору в размере 100 000 рублей, нашел свое подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что сумма невыплаченных ответчиком истцу личных сбережений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей. Доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Так как исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 376 рублей рубля (7 200 руб. х33%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Цымбал Е.А. к КПК «Совет» о взыскании личных сбережений, удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Совет» в пользу Цымбал Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ личные сбережения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей, а всего 102 376 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Л. В. Васильева

Мотивированное решение составлено 15.06.2022