Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 от 30.01.2020

№ 1-19/2020                 УИД № 70RS0023-01-2020-000031-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково                         05 марта 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.

с участием прокурора Белозерова А.В.,

подсудимой Масловой Е.Г.,

ее защитника адвоката Журавлевой Л.В., представившей удостоверение № 918 от 22.06.2012 и ордер № 86 от 20.12.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАСЛОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужней, не работающей, ранее судимой 25.10.2019 Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она (Маслова Е.Г.), 14 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, лежавший под подушкой на диване, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 50 800 рублей, банковские карты, не представляющие ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 50 800 рублей.

Подсудимая заявила о согласии с изложенным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор в особом порядке. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Масловой Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Масловой Е.Г. УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой Масловой Е.Г., исходя из обстоятельств совершения ей преступления и поведения в судебном заседании, а так же того, что на учете у врача-психиатра она не состоит (л.д. 160).

Суд учитывает, что подсудимая Маслова Е.Г. ранее судима, судимость не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете в ОГБУЗ «Шегарская РБ» у врача-нарколога с диагнозом: Синдром алкогольной зависимости (л.д. 152, 156).

По сведениям Кожевниковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Маслова Е.Г. к отбытию наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от 25.10.2019 не приступала (л.д. 162, 195).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины (л.д. 133-138).

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что нахождение Масловой Е.Г. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность указанного деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая также личность виновной, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Масловой Е.Г. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 43, 60, 62, 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Масловой Е.Г. преступления, личность подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимую, её личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает необходимым назначить Масловой Е.Г. наказание в виде исправительных работ.

Преступление совершено Масловой Е.Г. в период отбытия наказания по приговору Шегарского районного суда от 25.10.2019, относится к категории средней тяжести. В связи с этим, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, подлежит частичному присоединению не отбытое наказание по приговору Шегарского районного суда от 25.10.2019.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслову Екатерину Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Шегарского районного суда от 25.10.2019, окончательно назначить Масловой Е.Г. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Масловой Е.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Д.В. Бахарев

Верно

Судья

Секретарь