Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2020 от 25.02.2020

Материал № 12-28/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2020 года     г. Спасск-Дальний

                Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

в связи с поступлением жалобы Квашнина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего госинспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Квашнин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Квашнин М.В. подал жалобу в Спасский районный суд Приморского края.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса и вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении старшего госинспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ , местом совершения административного правонарушения является <адрес>, которое к юрисдикции Спасского районного суда Приморского края не относится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба на указанное постановление должна быть рассмотрена районным судом по месту совершения административного правонарушения, в связи с этим судья приходит к выводу о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Анучинский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса российской Федерации об административных нарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Квашнина М.В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего госинспектора Черниговского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – передать по подсудности в Анучинский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Кулешова

12-28/2020

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Квашнин Михаил Васильевич
Суд
Спасский районный суд Приморского края
Судья
Кулешова Оксана Александровна
Статьи

ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
spassky--prm.sudrf.ru
26.02.2020Материалы переданы в производство судье
02.03.2020Направлено по подведомственности
05.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.03.2020Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
20.03.2020Вступило в законную силу
25.03.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее