Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3106/2011 ~ М-1962/2011 от 15.03.2011

Дело № 2-3106/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2011 года                                                              город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

при секретаре Москаленко Л.А.,

с участием представителя истца Глазунова О.В. – Заец Д.О., действующего на доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Олега Вячеславовича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов О.В. обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований сослался на то, что -- -- -- года -- -- -- в городе Петропавловске-Камчатском на улице Пограничная около дома **, водитель Н., управляя автомобилем марки «ТК», государственный регистрационный знак ***, при въезде на прилегающую слева дорогу, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав помеху для движения транспортных средств, совершив столкновение с автомобилем марки «ТТН», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е., в результате чего автомобилю марки «ТТН», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу Глазунову О.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно отчёту об оценке, размер ущерба, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства, составил *** рублей, расходы по оценке – *** рублей, почтовые расходы истца составили *** рублей ** копейку. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составил *** рублей ** копейка. Гражданская ответственность водителя Н. застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК». Указывая на то, что обращение истца к ответчику за возмещением материального ущерба, причиненного указанным ДТП, в порядке ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставлено последним без ответа и удовлетворения, истец просил суд взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в том числе материальный ущерб согласно отчету об оценке в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, почтовые расходы истца в размере *** рублей ** копейки, а также просил суд взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей.

Истец Глазунов О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца Глазунова О.В. – Заец Д.Л. пояснил, что на принесенное истцом ответчику заявление от -- -- -- года о страховой выплате по факту названного ДТП со всем комплектом необходимых документов, до настоящего времени ответа в адрес его доверителя от ответчика не поступило, также полагал возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Ответчик Страховое открытое акционерное общество «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, причину неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств по иску не представил.

Третье лицо Е. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, причины неявки в суд не предоставил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения этого дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, было определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела № *** по факту дорожно-транспортного происшествия, составленные ГИБДД УВД по Камчатскому краю, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 7 ст. 12 данного Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Как установлено судом, -- -- -- года -- -- -- в городе Петропавловске-Камчатском на улице Пограничная, около дома **, водитель Н., управляя автомобилем марки «ТК», государственный регистрационный знак ***, при въезде на прилегающую слева дорогу, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав помеху для движения транспортных средств, совершил столкновение с автомобилем марки «ТТН», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Е., в результате чего автомобилю марки «ТТН», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу Глазунову О.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Принадлежность автомобиля марки «ТТН», государственный регистрационный знак ***, истцу Глазунову О.В. подтверждается сведениями из базы данных МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю (л.д. 63-64).

Изучив обстоятельства данного ДТП, суд приходит к выводу о том, что оно произошло в результате нарушения водителем Н. пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанное подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, а также объяснениями участников данного происшествия.

На основании протокола об административном правонарушении серии 41 СЕ № *** от -- -- -- года, постановлением по делу об административном правонарушении серии 41 СЕ № *** от -- -- -- года Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 6, 7 дела № *** по факту ДТП). Данное постановление по делу об административном правонарушении серии 41 СЕ № *** от -- -- -- года вступило в законную силу.

Величина материального ущерба, причинённого истцу, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно отчету № ** Общества с ограниченной ответственностью «Сервисавто» от -- -- -- года, размер причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля «ТТН», государственный регистрационный знак ***, составляет *** рублей (л.д. 77-108).

Как установлено судом, гражданская ответственность третьего лица Н. застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП от -- -- -- года (л.д. 11).

Исходя из вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание отчёт об оценке ООО «Сервисавто» и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» страховой выплаты в размере *** рублей.

Вместе с этим, суд также принимает во внимание, что ответчик Страховое открытое акционерное обществе «ВСК», будучи уведомленным о наличии данного судебного спора -- -- -- года, до разрешения дела по существу возражений по описанию повреждений автомашины истца и результатам оценки размера причиненного ущерба не представил.

Как следует из оригинала договора № ** на оказание услуг по оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, заключенного -- -- -- года между Глазуновым О.В. и ООО «Сервисавто», а также кассового чека, истцом была произведена оплата стоимости оценки по определению величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «ТТН», государственный регистрационный знак ***, в размере *** рублей (л.д. 15, 16-17).

Размер почтовых расходов, понесенных истцом при оплате телеграмм о дате, времени и месте проведения осмотра названного выше автомобиля составил *** рублей ** копейку (л.д. 14).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с проведением оценки, в размере *** рублей и оплатой почтовых услуг в связи с проведением оценки в размере *** рублей ** копейки в силу положений ст. 15 ГК РФ как убытки, понесенные им в связи с ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца Глазунова О.В. о взыскании в его пользу с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от -- -- -- года, заключенному Глазуновым О.В. и Заец А.А., оригиналу кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру № * от -- -- -- года, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 50, 68, 69).

Согласно договору о возмездном оказании услуг от -- -- -- года, исполнитель обязан подготовить исковое заявление и направить его в суд, представлять интересы доверителя в суде по делу о возмещении ущерба от ДТП.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства этого дела (характер спорного правоотношения) и его сложность, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний (одно судебное заседание), суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова Олега Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Глазунова Олега Вячеславовича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере *** рублей, расходы по оплате оценки по определению величины причиненного материального ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей ** копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек, а всего *** рубля ** копейки.

Разъяснить Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на содержание решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кассационную коллегию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись        Ю.В.Доценко

Решение в мотивированной форме составлено: 27 июля 2011 года.

Копия верна:

Судья                                    Ю.В.Доценко