Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2017 от 04.04.2017

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2017 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гибадуллиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с С., Гибадуллиной Н.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включающей задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между истцом ВТБ 24 и ответчиком С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался передать в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по . . .. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком, между ВТБ 24 (ПАО) и Г. . . . заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение обязательства. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежные средства в указанном размере. Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с заёмщика С. долг. . . . поручитель Г. умерла, её наследником, принявшим наследство, является Гибадуллина Н.Г. В связи с этим, истец просит взыскать с Гибадулиной Н.Г. солидарно с заёмщиком сумму образовавшейся задолженности.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . иск ВТБ 24 (ПАО) к С. оставлен без рассмотрения, поскольку в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга имеется аналогичное гражданское дело, по которому вынесено заочное решение, которое не вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гибадуллина Н.Г., её представитель Пономарева М.С. с иском не согласились, считают, что долг должна выплачивать С. О том, что Г. являлась поручителем С. они не знали. После смерти Г. Гибадуллина Н.Г. действительно приняла наследство, со стоимостью наследственного имущества, указанной в свидетельстве о праве на наследство они согласны, считают, что неустойка завышена.

Ответчики С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыв не представила.

Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из копии кредитного договора (л.д. 23-25), графика платежей (л.д. 25 оборот-26), . . . между ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по . . .. По условиям данного договора С. обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-13) и не оспорен ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность.

Как видно из расчёта долга (л.д. 14-18) и выписки по счету (л.д. 7-13) последнее погашение кредита производилось . . ., по состоянию на . . . задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> в день в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

По расчётам истца пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита составляют <данные изъяты> рублей.

Взыскиваемая судом неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства, размеру неисполненного обязательств, периоду просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

. . . между ВТБ 24 (ЗАО) и Г. в обеспечение исполнения обязательства С. по кредитному договору № от . . . заключён договор поручительства №.

Согласно п. 1.2 договора поручительства Г. подтвердила, что в случае досрочного взыскания банком кредита будет отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме что и заемщик.

В случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении подведомственных арбитражным судам споров с участием физических лиц судам необходимо руководствоваться следующим.

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (пункт 3 статьи 363 ГК РФ) с учетом правовых позиций, содержащихся в пункте 27 настоящего постановления.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 50-53) с заявлением о принятии наследства Г. обратилась Гибадуллина Н.Г., которая приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу <. . .>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость наследственного имущества, которое приняла Гибадуллина Н.Г. после смерти Г., составила <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку со стороны заемщика имело место систематическое невыполнение принятых на себя обязательств по договору, которое привело к образованию задолженности. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку указанный расчет не опровергнут ответчиком.

Поскольку стоимость наследственного имущества Г. составляет <данные изъяты> рублей и не превышает сумму возникшей задолженности, взыскиваемой ВТБ 24 (ПАО), её наследник, принявший наследство, – Гибадуллина Н.Г. несёт ответственность по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей (из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика Гибадуллиной Н.Г. следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ . . . ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░