Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2021 (2-2759/2020;) ~ М-2980/2020 от 25.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-305/2021 по иску Казакова Сергея Витальевича к ЗАО «Стройальянс», Брусенцовой Диане Дмитриевне, Брусенцову Дмитрию Геннадьевичу, Брусенцовой Светлане Александровне, АО «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Казаков С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного требования сослался на то, что в рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производства №, №, №, №, возбужденным в отношении должника ЗАО «Стройальянс», судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. 09.10.2018 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен принадлежащий ему (истцу) на праве общей долевой собственности блокированный жилой дом с кадастровым номером № (адрес блока: <адрес>). Взыскателями по исполнительному производству являются Брусенцова Д.Д., Брусенцов Д.Г., Брусенцова С.А., АО «ТНС энерго Тула». Право собственности у него (истца) возникло на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту передачи блока жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № и земельный участок, на котором расположен указанный блок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, однако он (истец) лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности ввиду запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области (далее по тексту – МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) Ильиной Г.В. 09.10.2018 года в рамках сводного исполнительного производства №, должником по которому является ЗАО «Стройальянс».

В судебное заседание истец Казаков С.В., представитель истца по доверенности Соломатин Р.А. не явились, о месте и времени его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Казакова С.В., по доверенности Соломатин Р.А. в судебном заседании 15.02.2021 года поддержал заявленное требование и просил суд его удовлетворить, пояснив, что объект долевого строительства – блокированный жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, построен, передан истцу по акту передачи блока жилого дома и земельного участка от 03.08.2018 года; право собственности на указанный объект зарегистрировано за Казаковым С.В. Однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на переданный застройщиком земельный с кадастровым номером №, на котором расположен блок жилого дома блокированной застройки, ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения.

Ответчики Брусенцов Д.Г., Брусенцова Д.Д., Брусенцова С.А., представители ответчиков - ЗАО «Стройальянс», АО «ТНС энерго Тула» в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, его представителя и третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этой же статьей Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий, который носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ЗАО «Стройальянс» является застройщиком блокированных жилых домов по адресу: <адрес>, в том числе, блокированного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

23.01.2018 года между ФИО1 и Казаковым С.В. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ФИО1 уступил Казакову С.В., а последний приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве от 15.12.2008 года, заключенному между ЗАО «Стройальянс» (застройщик) и ООО «Стромсервис плюс» (дольщик), в части приобретения квартиры № площадью по проекту 156 кв. м в блокированном жилом доме (2-я очередь 4-й пусковой комплекс) по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области.

В настоящее время объект долевого строительства – жилой дом блокированной застройки по строительному адресу: <адрес> построен, передан Казакову С.В. по акту передачи блока жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Казакова С.В. на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,3 кв.м, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области 26.12.2018 года, до настоящего времени не оспорено.

Однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на переданный застройщиком земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен блокированный жилой дом, ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения.

Судом также установлено, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Стройальянс», взыскателями по которому являются юридические и физические лица.

В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тульской области, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 85 244,69 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцовой Д.Д. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 75 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцова Д.Г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145 000 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцовой С.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, № и № судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. установлено наличие зарегистрированных прав собственности ЗАО «Стройальянс» на недвижимое имущество.

09.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений регистрационных действий в отношении выявленных у должника ЗАО «Стройальянс» объектов недвижимого имущества, в том числе, земельного участка площадью 416 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, блокированный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Казаковым С.В., находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на переданный по акту приема-передачи от 03.08.2018 года земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец Казаков С.В. не является участником исполнительных производства; истец заявил об отмене ограничений в отношении имущества, приобретенного им на основании сделки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Разрешая заявленное требование, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что истец не является должником по сводному исполнительному производству, право собственности Казакова С.В. на блокированный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный блокированный жилой дом, не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует тем правовым нормам, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения, поскольку после завершения строительства и передачи истцу объекта долевого участия – жилого дома блокированной застройки спорный земельный участок не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «Стройальянс».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Казакова Сергея Витальевича удовлетворить.

Снять наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области Ильиной Г.В. от 09.10.2018 года запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 416 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                            Т.В. Самозванцева