Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2019 ~ М-129/2019 от 15.07.2019

Дело №2-151/2019                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года                    р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой В.Н. к Панчехину В.А. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Белякова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила признать заключенным ею с ответчиком договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на указанные объекты недвижимости за ней.

В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью приобрели у ответчика жилой дом и земельный участок за 8 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ее сестре Плотниковой Н.Н. дана расписка в присутствии свидетелей. О соблюдении письменной формы сделки и государственной регистрации она и ее мать осведомлены не были, проживали в доме, производя неотделимые улучшения. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, однако в состав наследственной массы дом не вошёл, поскольку право на него не зарегистрировано за умершей. Панчехин В.А. от оформления сделки в установленном законом порядке уклоняется.

В судебном заседании истец Белякова В.Н. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям. Указала на то, что иск ее не вытекает из наследственных правоотношений, в иске ошибочно указано на приобретение дома совместно с матерью, которая впоследствии умерла. Дом и землю приобретала она.

Ответчик Панчехин В.А. о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Не заявляющее самостоятельных исковых требований третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области, извещенное о дате и времени слушания дела по месту нахождения Межмуниципального отдела по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит требования истца обоснованными.

Заявление истца о том, что иск при цене в 8 000 руб. не вытекает из наследственных правоотношений, подсудности спора районному суду не изменяет, поскольку в иске содержатся требования о призвании договора заключенным, не подсудные мировому судье в силу ст. 23 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Такие способы в ГК РФ поименованы в случаях нарушения нематериальных благ, защиты чести, достоинства, деловой репутации, интеллектуальной собственности, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; удержания кредитором, приостановления исполнения обязательства в случае явного нарушения встречного. Также ГК РФ поименованы способы защиты права в случае передачи товара (оказания услуги) ненадлежащего качества, неоплаты товара (ст. 150, 152, 359, 475, 486, 723, 1251, 1252 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

Такого способа защиты права как признание судом заключенным договора в ГК РФ не поименовано.

По смыслу ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании ст. 159 ГК РФ сделка может быть совершена устно, если для нее законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

По смыслу ст. 131 ГК РФ сделки, в результате которых происходит переход права на недвижимость должны быть совершены в письменной форме и подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таких доказательств в дело не представлено.

Факт неотделимых улучшений за счет истца, продолжающего проживать в доме, не свидетельствует об отказе ответчика от прав на недвижимость в ее пользу.

Соглашений в установленном законом порядке относительно спорной недвижимости сторонами не заключалось. В отсутствие воли сторон суд не может признать сделку совершенной, договор заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку сделок между сторонами в отношении спорной недвижимости не совершалось, право собственности на нее к истцу перейти не может.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении спорной недвижимости отсутствуют.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что Панчехин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладал на праве собственности жилым домом и земельным участком на территории <адрес> без указания конкретного адреса.

ДД.ММ.ГГГГ Панчехин А.А. умер.

Его сыновья – Панчехин С.А. и Панчехин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигший совершеннолетия на момент обращения к нотариусу, действующий с согласия матери, выразили намерение получить наследство после смерти Панчехина А.А. Свидетельства о праве на наследство в установленном законом порядке не выдавались. Нотариусу не были представлены необходимые для реализации наследственных прав документы.

Панчехин В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал расписку в том, что получил 8 000 руб. от Плотниковой Н.Н. за продажу дома. Адрес недвижимости в машинописном тексте расписки не указан, верность внесенных в расписку рукописных исправлений относительно адреса в установленном законом порядке не удостоверена подписями сторон. Доказательств наличия у Плотниковой Н.Н. прав действовать в интересе истца, совершения сделок от имени последней в дело не представлено.

Таким образом, помимо несоблюдения требований к форме сделки в отношении объектов недвижимости, в деле отсутствуют доказательства того, что между Плотниковой Н.Н., полномочия действовать в интересе истца которой не подтверждены, и Панчехиным В.А. состоялось какое-либо соглашение в отношении принадлежавшей умершему недвижимости, поскольку адрес таковой в правоустанавливающих документах на имя Панчехина А.А. (умершего) не указан; Панчехин В.А. не мог унаследовать, а, следовательно, распорядиться объектом недвижимости в полном объеме, поскольку не являлся единственным наследником; ДД.ММ.ГГГГ – в дату сделки, на которой настаивает истец, Панчехин В.А. не обладал дееспособностью, поскольку не достиг 18-летнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

При таких данных основании для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы истца на оплату государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░