Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2012 ~ М-2150/2012 от 28.05.2012

дело № 2-3136/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2012 года г. Пушкино М.О.                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремизовой И.Б. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального р-на МО, Евстигнеевой Е.М., Голяеву А.А., Рудометкиной Ю.М., Логовской В.М., Лаутнер И.А., Филиппову В.П., Сухановой Г.Б., 3-лицу - Лорес А.С. о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли дома,

установил:

    Истец обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на самовольные строения, о выделе ее доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец фактически занимает помещения квартиры №1, где ею самовольно произведена реконструкция; ответчики – сособственники по дому, при этом часть Лорес А.С. выделена судебным решением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Благий Л.Н. против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики и 3-лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником 23/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 114,3 кв.м., объект №1, расположенного на земельном участке площадью 2079 кв.м.

Право собственности истца на указанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Совладельцами дома, в результате заключения различных гражданско- правовых сделок являются:

Лорес А.С. - 0,21 доли (на основании договора дарения, удостоверенного Пушкинской НК №9-6978 от 30.12.1971г., свидетельства о праве на наследство, выданного Пушкинской ГНК от 24.11.1971г., р.№ 8-6201);

Евстигнеева Е.М.-0,09 доли (на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Пушкинской ГНК от 19.04.1968 г. р.№ 2- 1964);

Голяев А.А.- 0,05доли (на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Пушкинской ГНК от 19.04.1968 г. р.№ 2- 1964);

Рудометкина Ю.М.-0,09 доли (на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Пушкинской ГНК от 19.04.1968 г. р.№ 2-1964);

Логовская В.М.-0,09 доли (на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Пушкинской ГНК от 19.04.1968 г. р.№ 2- 1964);

Лаутнер И.А. -0,05 доли (на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Пушкинской ГНК от 19.04.1968 г. р.№ 2-1964);

Филиппов В.П.-0,09 доли (на основании договора купли - продажи, удостоверенного Пушкинской НК № 2-1669 от 27.03.1975г.);

Суханова Г.Б.-0,10 доли (на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Московской ГHK №18Н15769 от 16.09.1987).

Как следует из тех.паспорта БТИ по состоянию на 11.04.2012 г. истцом, без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция занимаемой части дома с увеличением габаритов: лит.А4 - пристройка, лит.А5 - пристройка, лит.а7 - балкон, лит.аб – мансарда (л.д.10-19).

Определением Пушкинского городского суда от 12.07.2012 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д.33-34).

Согласно ее заключению, составленного экспертом Артышук Е.Л. (л.д. 35-48), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных строений не обнаружено, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенными истцом постройками не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации.

Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Ранее решением Пушкинского городского суда от 15.02.2010 г. был произведен выдел доли совладельца Лорес А.С., перераспределены доли оставшихся участников обще долевой собственности (л.д.30-31).

При проведении вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы представлен суду один вариант выдела доли истца по фактически занимаемым помещениям, при этом истцу выделяются изолированные помещения, переоборудования помещений не требуется, компенсаций нет.

Поскольку строения лит.А4 - пристройка, лит.А5 - пристройка, лит.а7 - балкон, лит.аб – мансарда соответствуют техническим нормам и безопасности и на них подлежит признание право собственности за истцом, эти строения включается в выделяемую истцу часть помещений указанного жилого дома.

При этом право общей долевой собственности истицы с другими совладельцами подлежит прекращению, доля в праве истицы приравнивается к единице, а ответчикам устанавливаются доли по расчетам эксперта: Евстигнеева Е.М. – 0,161, Галяев А.А. – 0,089, Рудометкина Ю.М. – 0,161, Логовская В.М. – 0.161. Лаунтер И.А. – 0,089, Филиппов В.П. – 0.161, Суханова Г.Б. – 0,178.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ремизовой И.Б. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального р-на МО, Евстигнеевой Е.М., Голяеву А.А., Рудометкиной Ю.М., Логовской В.М., Лаутнер И.А., Филиппову В.П., Сухановой Г.Б., 3-лицу - Лорес А.С. о признании права собственности на самовольные строения и выделе доли дома удовлетворить.

Произвести выдел доли истца в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Артышук Е.Л..

Выделить в собственность Ремизовой И.Б. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит.А4: помещение №3 подсобное площадью 7,0 кв.м., помещение №4 - подсобное площадью 2,9 кв.м., помещение №5 коридор площадью 2,4 кв.м., помещение №7 жилая площадью 16,9 кв.м., помещение №8 кухня площадью 15,8 кв.м., помещение №9 санузел площадью 3,5 кв.м., помещение №10 встроенный шкаф площадью 1,7 кв.м., помещение №11 прихожая площадью 13,2 кв.м., помещение №12 подсобное площадью 1,3 кв.м., помещение №13 туалет площадью 2,0 кв.м., лит.А5 - помещение №14 холл площадью 19,9 кв.м., помещение №15 санузел площадью 3,4 кв.м., помещение №16 жилая площадью 15.9 кв.м., лит.а7 помещение №17 балкон площадью 2,8 кв.м., лит.а6 помещение №18 мансарда площадью 44,8 кв.м., лит.А: помещение № 1 жилая площадью 9,1 кв.м., лит.А помещение № 2 жилая площадью 7,0 кв.м., лит.А3 помещение №6 жилая площадью 17,4 кв.м.

Установить долю в выделенной Ремизовой И.Б. части жилого дома как 1.0.

Установить доли в оставшейся части жилого дома: Евстигнеевой Е.М. – 0,161, Голяеву А.А. – 0,089, Рудометкиной Ю.М. – 0,161, Логовской В.М. – 0.161, Лаутнер И.А. – 0,089, Филиппову В.П. – 0,161, Сухановой Г.Б. – 0,178.

Прекратить право общей долевой собственности Ремизовой И.Б. с одной стороны и Евстигнеевой Е.М., Голяева А.А., Рудометкиной Ю.М., Логовской В.М., Лаутнер И.А., Филиппова В.П., Сухановой Г.Б. другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.09.2012 г.

Судья