Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9971/2014 ~ М-9678/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-9971/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

ответчика Перепелициной Ю.Г.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Перепелицину Е.Г., Перепелициной Е.А., Перепелициной Ю.Г. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Перепелицину Е.Г., Перепелициной Е.А., Перепелициной Ю.Г. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и Перепелицин Е.Г. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому. Заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по дата под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости (однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/4 земельного участка плошадью <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечение вышеуказанного кредита также предоставлена ипотека в силу закона кредитуемых Объектов недвижимости:

- однокомнатная квартира, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- земельный участок, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, общая долевая собственность, доля в праве: 1/4, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, и принадлежат Заемщику на основании договора купли-продажи недвижимости от дата г., простая письменная форма, зарегистрированного дата года, номер регистрации за №.

В договоре купли-продажи по согласованию сторон цена недвижимости определяется сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, из которых цена квартиры <данные изъяты> рублей, цена земельного участка <данные изъяты> рублей.

П.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено: если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. за № 51-ФЗ (в ред. от 14.07.2008 г.), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на залоговое имущество.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом было принято поручительство физических лиц Дудинова А.А. (договор поручительства № от дата г.), Перепелициной Е.А. (договор поручительства № № от дата г.), Перепелициной Ю.Г. (договор поручительства № от дата г.), которые приняли на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита Перепелициным Е.Г.

Согласно соглашению № от дата о расторжении договора поручительства № от дата вышеуказанный договор поручительства расторгнут. Согласно дополнительного соглашения № от дата к кредитному договору № от дата г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: поручительство Перепелициной Е.А. Перепелициной Ю.Г.; залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговой стоимостью объект недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости, в соответствии с договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, том числе:

- Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

- Просроченный осн. долг -<данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроч. осн. долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроч. %% - <данные изъяты> рублей, - что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на дата г.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная. Выносы на счета просрочки по Кредитному договору возникли с дата. по настоящее время, что подтверждается расчетом (приложение 3).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование Залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

02.06.2014г. Заемщику были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно договору залога предусмотрена обязанность ответчика нести расходы по хранению предмета залога и по содержанию его в надлежащих условиях, все риски, связанные с сохранностью предмета залога, лежат исключительно на ответчике. Ответчик не вправе осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам. Ответчик не вправе распоряжаться, в т.ч. отчуждать и передавать предмет залога, в аренду, лизинг, доверительное управление без письменного согласия Банка до полного выполнения Заемщиком обязательств по кредиту.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Перепелициным Е.Г..

Также просит суд взыскать солидарно с Перепелицина Е.Г., Перепелициной Е.А., Перепелициной Ю.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рубль 63 копейки, в том числе:

- Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

- Просроченный осн. долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроч. осн. долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроч. %% - <данные изъяты> рублей.

Кроме того просит суд взыскать солидарно с Перепелицина Е.Г., Перепелициной Е.А., Перепелициной Ю.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, общая долевая собственность, доля в праве:1/4, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Перепелицину Е.Г..

Установить начальную продажную стоимость в размере сумме <данные изъяты> рублей, из которых цена квартиры - <данные изъяты> рублей, цена земельного участка - <данные изъяты> рублей, согласно договору купли-продажи недвижимости от дата г.

Определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» – Блинова А.И. по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Перепелицина Ю.Г. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просит суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание ответчики Перепелицин Е.Г., Перепелицина Е.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Соответственно, согласно указанным нормам Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества /ст.80 ГК РФ/. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором /ст. 809 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа / ст.810 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» и Перепелицин Е.Г. заключили Кредитный договор № от дата г., согласно которому. Заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по дата под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости (однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/4 земельного участка плошадью <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2., 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на залоговое имущество.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Из п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту истцом было принято поручительство физических лиц Дудинова А.А. (договор поручительства № от дата г.), Перепелициной Е.А. (договор поручительства № № от дата г.), Перепелициной Ю.Г. (договор поручительства № от дата г.), которые приняли на себя солидарную ответственность за надлежащее погашение кредита Перепелициным Е.Г.

Согласно соглашению № от дата о расторжении договора поручительства № от дата вышеуказанный договор поручительства расторгнут. Согласно дополнительного соглашения № от дата к кредитному договору № от дата г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: поручительство Перепелициной Е.А. Перепелициной Ю.Г.; залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговой стоимостью объект недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости, в соответствии с договором купли-продажи.

Положения договоров поручительства не противоречат ст. 363 ГК РФ, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Положениями статей 361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручителей предусмотрена ответственность в том же объеме, что и для заемщиков. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Заемщиком Перепелициным Е.Г. и поручителями Перепелициной Е.А. и Перепелициной Ю.Г. платежи вносились не вовремя или вовсе не вносились, в связи с чем сумма срочного долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных сумм, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что дата Заемщику были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Судом определено, что обязательство заемщика Перепелицина Е.Г. в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика Перепелицина Е.Г., представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчиков перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата составляет <данные изъяты> рубль 63 копейки, в том числе:

- Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

- Просроченный осн. долг -<данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроч. осн. долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроч. %% - <данные изъяты> рублей.

Так, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и полагает необходимым расторгнуть Кредитный договор № от дата и взыскать солидарно с Перепелицина Е.Г., Перепелициной Е.А., Перепелициной Ю.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> рубль 63 копейки.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечение вышеуказанного кредита также предоставлена ипотека в силу закона кредитуемых Объектов недвижимости:

- однокомнатная квартира, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- земельный участок, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, общая долевая собственность, доля в праве: 1/4, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: <адрес>, и принадлежат Заемщику на основании договора купли-продажи недвижимости от дата г., простая письменная форма, зарегистрированного дата года, номер регистрации за №.

В договоре купли-продажи по согласованию сторон цена недвижимости определяется сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, из которых цена квартиры <данные изъяты> рублей, цена земельного участка <данные изъяты> рублей.

П.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено: если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная. Выносы на счета просрочки по Кредитному договору возникли с дата. по настоящее время, что подтверждается расчетом.

Следовательно, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, общая долевая собственность, доля в праве:1/4, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Перепелицину Е.Г., установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере, равной залоговой стоимости, - <данные изъяты> рублей, из которых цена квартиры - <данные изъяты> рублей, цена земельного участка - <данные изъяты> рублей, согласно договору купли-продажи недвижимости от дата г., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Перепелицина Е.Г., Перепелициной Е.А., Перепелициной Ю.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Перепелицину Е.Г., Перепелициной Е.А., Перепелициной Ю.Г. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от дата г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перепелициным Е.Г..

Взыскать солидарно с Перепелицина Е.Г., Перепелициной Е.А., Перепелициной Ю.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рубль 63 копейки, в том числе:

- Просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

- Просроченный осн. долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроч. осн. долг - <данные изъяты> рублей,

- Неустойка за просроч. %% - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, этаж 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство, общая долевая собственность, доля в праве:1/4, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Перепелицину Е.Г..

Установить начальную продажную стоимость в размере сумме <данные изъяты> рублей, из которых цена квартиры - <данные изъяты> рублей, цена земельного участка - <данные изъяты> рублей, согласно договору купли-продажи недвижимости от дата г.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены реализованного имущества стоимости взысканной задолженности - с выплатой банком разницы в цене заемщику.

Взыскать солидарно с Перепелицина Е.Г., Перепелициной Е.А., Перепелициной Ю.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья И.А. Бреславцева