Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 (1-264/2016;) от 24.08.2016

                                    Дело 1- 13/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 января 2017 <адрес>. Смоленск

Судья Промышленного районного суда <адрес> Масальская М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,, защитника ФИО11, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>, гражданки России, образование средне – специальное, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом ч.3 ст.66, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена

-07.12 2016 <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения. Приговор не исполнен.

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два эпизода угрозы убийством, а так же иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115, коме того совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, между ФИО2 и ее родным братом – ФИО7, распивающими спиртное, по месту их жительства: в <адрес> на бульвар Гагарина <адрес>, по ничтожному поводу, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ФИО2 взяв в руки кухонный нож и приблизившись к Потерпевший №1, со значительной силой, нанесла им один удар последнему в область спины. Одновременно с этим подсудимая, неоднократно, в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции, высказывала в адрес брата словесные угрозы: «Я тебя убью!», «Зарежу!». Потерпевший №1 воспринял данные высказывания как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания их опасаться. Далее, ФИО2, продолжая высказывать угрозы убийством, нанесла ножом не менее двух ударов в область левой руки ФИО7 После чего, потерпевший, руками, выбил из рук ФИО2 нож, в результате чего последняя прекратила свои преступные действия. Потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны левой верхней конечности, туловища, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическая боль и моральные страдания.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства: в <адрес> на б<адрес>. Там же, в ходе возникшего конфликта между ней и ее сожителем Потерпевший №2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по ничтожному поводу, ФИО2 взяла кухонный нож, приблизилась к Потерпевший №2, и размахивая перед ним ножом, неоднократно в дерзком и яростном тоне, бурно проявляя эмоции, высказывала в его адрес угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я тебя убью!», «Зарежу!». Потерпевший №2 воспринял данные высказывания как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как имелись все основания опасаться данных угроз. Свои действия ФИО2 прекратила после того, как Потерпевший №2 первоначально закрылся в ванной комнате, а спустя некоторое время покинул помещение указанной квартиры.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с дочерью ФИО8 в гостях у Потерпевший №3, проживающего по адресу: <адрес> где распивала с последним спиртные напитки. Увидев, что Потерпевший №3, находившийся в алкогольном опьянении, оставил без присмотра на матрасе, на котором сидела ФИО2, принадлежащий ему мобильный телефон марки HUAWEI «Honor» 5Х, стоимостью 15 000рублей, у нее возникло желание похитить вышеуказанный мобильный телефон. Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая, что Потерпевший №3 и свидетель за ее преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, тайно похитила с матраса данный мобильный телефон, после чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указанное ходатайство поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, в ходе видеоконференц-связи, а так же Потерпевший №3 и Потерпевший №1, по средствам предоставления письменных заявлений, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с тем, что на момент рассмотрения данного уголовного дела в ст.116 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного по сравнению с предыдущей редакцией данной части статьи, между тем само преступление квалифицируемые по ч.1 ст. 116 УК РФ совершено во время действия УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011г.N 420-ФЗ. На основании ст.10 УК РФ, суд применительно к ч.1 ст.116 УК РФ полагает необходимым использовать редакцию предусмотренную Федеральным законом от 07.12.2011г.N 420-ФЗ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО7, по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) в отношении потерпевшего ФИО7 как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО2 в совершенном раскаялась, вину признала, в отношении потерпевших Потерпевший №3 и ФИО7 дала явку с повинной. Однако ущерб причиненный похищением сотового телефона, потерпевшему не возместила.

Подсудимая не замужем, иждивенцев не имеет, не работает, на учетах у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, алкоголя средняя стадия, употребление опиоидов с вредными последствиями». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким - либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от ПАВ (опиаты, алкоголь) средней стадии» (F11.2). Однако, степень выявленных, в ходе настоящего психиатрического исследования, изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не могла в момент инкриминируемых ей деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает наркоманией и алкоголизмом. Нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации и ресоциализации у наркологов (т.1 л.д.165-167).

Суд соглашается с указанным заключением экспертов, поскольку оно принято квалифицированными специалистами в области психиатрии, мотивировано, аргументировано, не вызывает сомнений в своей достоверности, поэтому признаёт ФИО2 вменяемой.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья. В отношении потерпевших Потерпевший №3 по эпизоду хищения, и ФИО7, по обоим эпизодам, так же признает явку с повинной.

К отягчающим обстоятельствам, по всем эпизодам, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришел, анализируя обстоятельства совершения ею преступлений, изложенных в предъявленном обвинении, с которым подсудимая согласилась и не оспаривала. По мнению суда, указанное обстоятельство как раз и послужило причиной снижения контроля подсудимой за своим поведением, что привело к совершению ею преступлений, в данное состояние она привела себя добровольно.

Кроме того, ФИО2, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления. С учетом тяжести вновь совершенных умышленных преступлений, суд признает в ее действиях рецидив преступлений, что в свою очередь признается судом отягчающим наказание обстоятельством по делу, по всем эпизодам.

Суд, исходя из имеющихся в его распоряжении данных о личности подсудимой, сведений о состояние ее здоровья, заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений и наступивших последствий, приходит к выводу о необходимости назначения наказания по ст.ст. 119 ч.1 (по 2-м эпизодам), 116 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, по эпизоду, квалифицированному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку поведение ФИО2, связанное в том числе со злоупотреблением алкоголем, свидетельствует о ее асоциальной направленности и пренебрежении законодательными нормами, что делает ее способной причинять вред окружающим. Освободившись из мест лишения свободы, по предыдущему приговору, подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

С учетом изложенного, наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Категорию тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд считает необходимым не изменять, поскольку для этого отсутствуют законные основания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом с░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 97, 108, 110 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307,308,309 ░ ░░.316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░.1 ░░.116 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 07.12.2011░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7) - ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) - ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7) - ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░