Приговор по делу № 1-546/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-546/2016 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усолье Пермский край 17 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

потерпевшей гр. Б.О.,

подсудимого Хоринова К.А.,

защитника Пантелеева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хоринова К.А., ..... не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимому Хоринову К.А. предъявлено обвинение в том, что он 07.08.2016 года в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: г.Березники, ул.№1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр. Б.О. сотовый телефон «.....», стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом Хоринов К.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Б.О. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Действия подсудимого Хоринова К.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        В судебном заседании потерпевшая гр. Б.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хоринова К.А., мотивируя тем, что подсудимый извинился перед ней, причиненный ей материальный ущерб возместил полностью путем возвращения похищенного имущества, материальных и иных претензий к подсудимому у нее нет.

Подсудимый Хоринов К.А. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Пантелеев О.Ю. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

        Государственный обвинитель Тунев Д.А. возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Хоринов К.А. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, должных выводов для себя не сделал.

    Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей гр. Б.О. является законным и обоснованным.В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Хоринов К.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей, что является достаточным для потерпевшей. Потерпевшая и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, работает, несмотря на то, что трудовые отношения не оформлены.

На основании изложенного суд считает, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, поскольку, подсудимый Хоринов К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для него основанию, в связи с чем заявленное потерпевшей гр. Б.О. ходатайство подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» – следует оставить у потерпевшей гр. Б.О. по принадлежности (л.д.21, 22).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей (л.д.57-58), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд    

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Хоринова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Хоринова К.А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» – оставить у потерпевшей гр. Б.О.

Процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                     /подпись/                  К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья