Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2021 ~ М-114/2021 от 11.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                       30 марта 2021 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к Пожиленкову Артему Николаевичу и Пожиленковой Анастасии Сергеевне о расторжении кредитного договора и обращения взыскания на жилое помещение путем продажи с публичных торгов, солидарном взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к Пожиленкову А.Н. и Пожиленковой А.С. с требованиями о расторжении Кредитного договора №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ и обращения путем продажи с публичных торгов взыскания на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, дом. 69, кадастровый №, установив её начальную продажную цену 1 126 366,40 рублей, взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по этому же Кредитному договору 1 666 314,27 рублей, судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 533,64 рублей, услуг представителя 14 000 рублей, услуги по оценке 4 500 рублей.

В последующем ПАО «РОСБАНК», учитывая, что заемщик Пожиленков А.Н. погасил образовавшуюся перед Банком задолженность и вошел в график платежей, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточник свои исковые требования и просил суд взыскать с Пожиленкова А.Н. и Пожиленковой А.С. солидарно в пользу банка только судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 533,64 рублей, услуг представителя 14 000 рублей, услуги по оценке 4 500 рублей.

Стороны просили суд о рассмотрении гражданского дела без своего участия и по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что ПАО РОСБАНК заявлен иск к Пожиленкову А.Н. и Пожиленковой А.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Основанием предъявления искового заявления является неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному Договору.

Согласно данным уточненного искового заявления, по состоянию на 30.03.2021 г. просроченная задолженность ответчиков перед ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору отсутствует, заемщик вошел в график, погасил текущую задолженность и продолжил исполнять свои обязательства.

ПАО «РОСБАНК» в силу положений ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Данная позиция также закреплена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

    Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Уточненные ПАО «РОСБАНК» исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 101, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Уточненный иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать с Пожиленкова Артема Николаевича и Пожиленковой Анастасии Сергеевны солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы:

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 533,64 рублей;

-услуги представителя 14 000 рублей;

-услуги по оценке 4 500 рублей, всего 41 033,64 (сорок одна тысяча тридцать три рубля 64 копеек) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента получения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

        Мотивированное решение вынесено 30.03.2021 г.

        СУДЬЯ_________________