Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-186/2015 ~ М-783/2015 от 17.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Потапова Н.В., рассмотрев исковое заявление Фомина Ю.Н. к администрации г. Тулы, Кандаурову Д.В., Спиридонову С.В., Лукашину В.А. о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, выделе доли домовладения в натуре,

у с т а н о в и л:

Фомин Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Кандаурову Д. В., Спиридонову С. В., Лукашину В.А., о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, выделе доли домовладения в натуре.

Определением от дата года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления, указанных в определении судьи недостатков до дата г.

В названном определении судьей было указано, что в соответствии с п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Требования вышеуказанного закона истцом при подаче иска не были соблюдены.

Судье не представлены:

1. документы, подтверждающие права истца на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка;

2. документы, подтверждающие факт возведения истцом самовольной постройки (договоры подряда, акты приемки работ по возведению постройки, документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом);

3. документы, иным образом подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц (письма владельцев соседних строений, земельных участков либо совладельцев земельного участка).

4. документы, подтверждающие принятие истцом мер к легализации самовольной постройки – к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако в установленный в определении от дата г. об оставлении искового заявления без движения срок, указанные судьей недостатки истцом устранены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю с приложенными к нему документами.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым возвратить исковое заявление Фомина Ю.Н. к администрации г. Тулы, Кандаурову Д.В., Спиридонову С.В., Лукашину В.А. о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, выделе доли домовладения в натуре с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Фомина Ю.Н. к администрации г. Тулы, Кандаурову Д.В., Спиридонову С.В., Лукашину В.А. о признании права собственности на домовладение в реконструированном виде, выделе доли домовладения в натуре.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья Н.В. Потапова