Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2020 (2-438/2019;) ~ М-442/2019 от 04.12.2019

***

Мотивированное решение составлено 23.01.2020                                         Дело № 2-40/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                                                       город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Пашкевич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (далее – администрация ЗАТО Александровск Мурманской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от 23 июля 2013 года ФИО1 предоставлена в пользование комната №... в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчик зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, но фактически не проживает в жилом помещении длительный период времени, коммунальные услуги не оплачивает, не несет обязательства по содержанию жилья.

Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец администрация ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресно-справочным сведениям, предоставленным МП ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства по настоящее время.

Поскольку ответчик обязана получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонилась от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду.

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, на основании договора социального найма жилого помещения №... от 23 июля 2013 года ФИО1 предоставлена в пользование комната №... в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Справкой, выданной муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск», подтверждено, что в спорном жилом помещении значится зарегистрированной по месту жительства ФИО1 с 07 февраля 2014 года по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выехала из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Так, актом о не проживании от 08 октября 2019 года муниципальным казенным учреждением «СМИ ЗАТО Александровск» зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: <адрес> длительное время.

Постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области №... от 03 марта 2011 года пустующий многоквартирный <адрес> переведен в состав нежилого фонда.

Согласно поступившим сообщениям Государственного областного казенного учреждения «Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения», Государственного областного учреждения Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск, Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное), Военного комиссара городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области ответчик ФИО1 не состоит на учете как получатель социальных пособий и пенсии.

По сообщению Отдела записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, записи актов о смерти в отношении ответчика ФИО1 не имеется.

Сведениями, представленными ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области и ИЦ УМВД России по Мурманской области, подтверждено, что ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, сведения о привлечении ответчика к административной ответственности отсутствуют.

В информационных ресурсах налоговых органов и едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ФИО1

Из сообщения директора МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» следует, что ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ЗАТО Александровск, а также в очереди на получение жилья по программе отселения из ЗАТО не состоит.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, обязательства по договору найма не выполняет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

Факт длительного уклонения ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета.

Таким образом, ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказалась от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении спорного жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО1 из спорной квартиры, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Ю.А. Козлова