Приговор по делу № 1-8/2017 (1-106/2016;) от 28.12.2016

Дело № 1-8/2017                                         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Большесосновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Вьюжаниной Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Верхокамкиной Г.Г., защитника адвоката Звездиной А.В., подсудимого Пермякова А.В., потерпевшего ФИО1 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в <адрес> рассмотрев уголовное дело в отношении Пермякова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> <адрес>, образование среднее, проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пермяков А.В., управляя автомобилем УАЗ-469Б государственный регистрационный знак А 510 АН 59 регион, на переднем пассажирском сидении которого находился пассажир ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, двигаясь со скоростью около 30 километров час по правой полосе проезжей части второстепенной дороги «<адрес>» в <адрес> в направлении с. <адрес> к перекрестку автодороги «Большая Соснова-Частые» 4-ый километр плюс 250 метров.

В это время по правой полосе проезжей части главной дороги «Большая Соснова-Частые» 4-ый километр плюс 250 метров в направлении <адрес> двигался автомобиль «Porsche Macans» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2.

Пермяков А.В., продолжая управлять автомобилем УАЗ-469Б, двигаясь по правой полосе проезжей части второстепенной автодороги «Большая <адрес>» в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «Porsche Macans» под управлением ФИО2., выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем «Porsche Macans» под управлением ФИО2 в результате чего пассажир автомобиля УАЗ-469Б ФИО1. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы справа, ссадины левой кисти, рваных ран 4 и 5 пальцев левой кисти, резаной раны левой голени и закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Пермяков А.В. нарушил следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- пункт 2.1.1 Правил, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории;

- пункт 13.9 Правил, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- пункт 2.4 приложения 1 Правил, в соответствии с которым водитель при наличии дорожного знака 2.4 «уступите дорогу» должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Допущенные Пермяковым А.В. нарушения требований пунктов 2.1.1, 13.9, пункта 2.4 приложения 1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате его последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана.

Суд действия Пермякова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признак «и эксплуатации транспортных средств» суд из обвинения исключает, как излишне вмененный, поскольку нарушений Пермяковым А.В. правил эксплуатации автомобиля из материалов дела судом не усматривается и при описании инкриминируемого деяния в обвинении не изложено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, брак расторгнут, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в оказании потерпевшему моральной, финансовой помощи, принесение потерпевшему извинений за содеянное; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Пермякова А.В., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Звездина А.В. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучала материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В силу ст. 53 УК РФ установить Пермякову <данные изъяты> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать своего жилища в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Пермякова <данные изъяты> обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

    От возмещения государству процессуальных издержек Пермякова А.В. освободить.

    На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес>.

Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня постановления приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                Бахарева Е.Б.