Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2018 (2-2625/2017;) ~ М-2515/2017 от 03.11.2017

Дело №2-182/18

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2018г.                                                                         г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего                                                   судьи Власовой О.В.

При секретаре                                                                             Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова К. А., Шпортова Ю. Э., Шалыгиной О. А., Курочкина А. В., Казаева А. П., Сорокина А. А. к ООО «Новосибирский завод конденсаторов» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

       Курилов К.А., Шпортов Ю.Э., Шалыгина О.А., Курочкин А.В., Казаев А.П., Сорокин А.А. обратились в суд с иском к ООО «Новосибирский завод конденсаторов» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что

- с 22.08.2014 по 16.12.2016 Курилов К.А. осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Новосибирский завод конденсаторов», был принят на должность инженера-электрика, сумма его заработной платы составляла 35.000 руб. За период с 01.01.2017 работодатель имел перед ним задолженность по выплате зарплаты в размере 70.000 руб. В настоящее время задолженность составляет 11.400 руб., что является нарушением его трудовых прав и законных интересов. Очередная выплата по заработной плате была произведена в размере 5.000 руб. в мае 2017 года. Кроме того, работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в 2016 году в размере 33.460 руб. С учетом этого, общая сумма задолженности работодателя составила 44.860 руб. (33460 + 11400). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 236 ТК РФ составляет 2.835 руб. 48 коп.;

- с 01.03.2016 по декабрь 2016 года Захаров Р.С. осуществлял деятельность в ООО «Новосибирский Завод Конденсаторов» в качестве руководителя направления УКРМ. На момент увольнения работодатель имел перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 400.000 руб. В настоящее время задолженность составляет 18.000 руб.;

-с 18.06.2011 по февраль 2017 года Шпортов Ю.Э. осуществлял деятельность в ООО «Новосибирский Завод Конденсаторов» в качестве сборщика УКРМ. На момент увольнения работодатель имел перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 12.000 руб., которая не погашена;

-с 30.09.2014 по август 2016 года Шалыгина О.А. осуществляла деятельность в ООО «Новосибирский Завод Конденсаторов» в качестве инженера-конструктора. На момент увольнения работодатель имел перед ней задолженность по выплате заработной платы в размере 21.000 руб. В настоящее время задолженность составляет 12.000 руб.;

-с 16.08.2016 по сентябрь 2016 года Курочкин А.В. работал в ООО «Новосибирский Завод Конденсаторов» в качестве слесаря механосборочных работ. На момент увольнения работодатель имел перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 30.000 руб. В настоящее время задолженность составляет 10.400 руб.;

-с 03.10.2016 по июнь 2017 года Казаев А.П. осуществлял деятельность в ООО «Новосибирский Завод Конденсаторов» в качестве сборщика электрощитового оборудования. На момент увольнения работодатель имел перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 30.000руб., которая не погашена;

-с 01.09.2014 по май 2017 года Сорокин А.А. осуществлял деятельность в ООО «Новосибирский Завод Конденсаторов» в качестве мастера участка электрощитового оборудования УКРМ. На момент увольнения работодатель имел перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 60.000 руб., которая не погашена.

За нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска работодатель должен выплатить денежную компенсацию, а также компенсировать моральный вред, причиненный нарушением конституционных прав и законных интересов. Кроме того, в связи с отсутствием знаний в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, он (Курилов К.А.) был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Стандарт», в соответствии с которым в кассу компании внесена денежная сумма в размере 15.200 руб.

       Просят взыскать с ООО «Новосибирский завод конденсаторов»

-в пользу Курилова К.А. сумму невыплаченной заработной платы за период с 22.08.2014 по 16.12.2016. в размере 11.400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.835 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33.460 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15.200 руб.;

-в пользу Захарова Р.С невыплаченную заработную плату в размере 18.000руб.;

-в пользу Шпортова Ю.Э невыплаченную заработную плату в размере 12.000руб.;

-в пользу Шалыгина О. А невыплаченную заработную плату в размере 12.000руб.;

-в пользу Курочкина А.С невыплаченную заработную плату в размере 10.400руб.;

-в пользу Казаева А.П. невыплаченную заработную плату в размере 30.000руб.;

-в пользу Сорокина А.А невыплаченную заработную плату в размере 30.000руб.

       Истцы Курилов К.А., Сорокин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что при их трудоустройстве работодателем была установлена официальная заработная плата и неофициальная. Официальная зарплата была указана в трудовом договоре. Соглашений об изменении размера заработной платы (ее увеличения с учетом неофициальной зарплаты) не заключалось. Официальная зарплата перечислялась на банковскую карточку. Неофициальная зарплата выдавалась по отдельным ведомостям, налоги с нее не удерживались. На день увольнения официальная зарплата им выплачена в полном объеме, по неофициальной зарплате имеется задолженность.

       Истцы Казаев А.П., Захаров Р.С., Курочкин А.В., Шпортов Ю.Э., Шалыгина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались почтой по имеющимся адресам.

       В судебном заседании 12.02.2018 истец Казаев А.П. иск поддержал, пояснил, что работая на НЗК, заработную плату он получал в «белую» и в «черную», вел собственные записи по долгам. Сначала работал по договору подряда, потом был официально трудоустроен. Официальная заработная плата перечислялась ему на карту, неофициальная выплачивалась наличными. Это была обычная практика на заводе. На изменении условий трудового договора он не настаивал.

       Представитель ответчика ООО «НЗК» Струков В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал на том, что заработная плата истцам выплачивалась в соответствии с заключенными с ними трудовыми договорами. По заявлению истцов государственная трудовая инспекция проводила проверку, в ходе которой была выявлена задержка выплаты заработной платы при увольнении и выдано предписание. Иных нарушений закона, в т.ч. выплаты истцам неофициальной зарплаты контролирующий орган не выявил. При увольнении истцов с работы с ними произведен окончательный расчет, задолженности по зарплате завод перед ними не имеет.

       Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Статья 37 Конституции РФ закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

      В свою очередь работодатель в силу ст.22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

       Ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

       Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены ст.136 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

       Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

       Как следует из материалов дела, 22.08.2014 Курилов К.А. был принят на работу в ООО «НЗК» на должность инженера-электрика, с ним заключен трудовой договор № от 22.08.2014, согласно которому работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 7.340 руб., с учетом районного коэффициента. 16.12.2016 Курилов К.А. уволен из ООО «НЗК» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.83,84-88,90).

       01.03.2016 Захаров Р.С. был принят на работу на должность руководителя направления УКРМ в ООО «НЗК», с ним заключен трудовой договор № от 01.03.2016, согласно которому работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 7.224 руб. 14.12.2016 Захаров Р.С. уволен из ООО «НЗК» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.118,119-123,124).

       18.06.2012 Шпортов Ю.Э. принят на работу в ООО «НЗК» на должность сборщика УКРМ на участок сборки УКРМ, с ним заключен трудовой договор № от 18.06.2012, и ему установлен оклад в размере 6.240 руб. с учетом районного коэффициента. 15.02.2017 Шпортов Ю.Э. уволен из ООО «НЗК» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.128,129-133,134).

       30.09.2014 Шалыгина О.А. принята на работу в ООО «НЗК» на должность инженера-конструктора участка сборки УКРМ, с ней заключен трудовой договор № от 30.09.2014, согласно которому работнику установлен оклад в размере 7.340 руб. с учетом районного коэффициента. 09.08.2016 Шалыгина О.А. уволена из ООО «НЗК» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.73,74-78,79).

       16.08.2016 Курочкин А.В. принят на работу в ООО «НЗК» на должность слесаря механосборочных работ в отдел технической эксплуатации, с ним заключен трудовой договор № от 16.08.2016, и установлен ежемесячный должностной оклад в размере 7.224 руб. 23.09.2016 Курочкин А.В. уволен из ООО «НЗК» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.62,63-67,68).

       03.10.2016 Казаев А.П. принят на работу в ООО «НЗК» на должность сборщика электрощитового оборудования на участок производства электрощитового оборудования, с ним заключен трудовой договор от 03.10.2016, и ему установлен оклад в размере 7.224 руб. с учетом районного коэффициента. 21.06.2017 Казаев А.П. уволен из ООО «НЗК» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.94,95-99,100).

       01.09.2014 Сорокин А.А. принят на работу в ООО «НЗК» на должность электромонтажника на участок сборки УКРМ, с ним заключен трудовой договор № от 01.09.2014, и установлен оклад в размере 7.224 руб. 01.03.2016 Сорокин А.А. переведен должность мастера участка электрощитового оборудования УКРМ. 08.05.2017 Сорокин А.А. уволен из ООО «НЗК» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.104,105-109,110).

       При увольнении с работниками произведен окончательный расчет.          Согласно справкам ООО «НЗК» задолженность по заработной плате перед истцами отсутствует (л.д.61,72,82,93,103,117,127).

       На основании заявления Курилова К.А. 30.08.2017 Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «НЗК». В ходе проверки выявлено нарушение работодателем требований ст.84.1 ТК РФ, ст.140 ТК РФ о выплате сумм, причитающихся при увольнении, в день прекращения договора, в связи с чем выдано предписание во исполнение требований ст.236 ТК РФ произвести начисление и выплату Курилову К.А. денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении (л.д.140-142,143-144).

       04.09.2017 Курилову К.А. произведена выплата компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении (л.д.195,196).

       19.10.2017 на основании заявлений Захарова Р.С., Шпортова Ю.Э., Шалыгиной О.А., Курочкина А.В., Казаева А.П., Сорокина А.А. о невыплате окончательного расчета при увольнении Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «НЗК». По результатам проверки установлено, что выплата сумм, полагающихся при увольнении работникам, произведена несвоевременно. ООО «НЗК» выдано предписание № о недопущении нарушения требований ст.84.1 ТК РФ, ст.140 ТК РФ и начислении и выплате Захарову Р.С., Шпортову О.А., Казаеву А.П., Сорокину А.А. денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении (л.д.147-150,151-152).

       24.10.2017 истцам произведена выплата компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении (л.д.153-1547,155).

       Истцы настаивают на том, что при трудоустройстве в ООО «НЗК» им была установлена заработная плата в большем, чем предусмотрено трудовым договором размере, при увольнении заработная плата им в полном объеме не выплачена, у работодателя перед ними имеется задолженность.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

       Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ не позволяют суду считать установленным то обстоятельство, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, заключенными между ООО «НЗК» и истцами, последним была установлена заработная плата в ином размере, чем предусмотрено трудовыми договорами. Относимых, допустимых, достаточных тому доказательств истцы суду не представили, и суд таковыми не располагает.

       Судом установлено и не оспаривалось истцами, что в период действия трудовых отношений трудовых договоров на иных условиях, в т.ч. по оплате труда, с ними не заключалось, изменений в заключенные трудовые договоры сторонами не вносилось.

       Представленные истцами в доказательство заявленного иска незаверенная копия платежной ведомости № за декабрь 2016 ООО «НЗК», служебная записка Курилова К.А. о повышении заработной платы от 04.03.2016, распечатки с сайта hh.ru, показания свидетеля Белозеровой Т.О. суд во внимание не принимает ввиду их недопустимости по форме, а также содержанию: из них однозначно не следует, что, принимая работников (истцов) на работу, работодатель обязался оплатить их труд в том размере, на который истцы претендуют, но принятое на себя обязательство не выполнил и имеет перед истцами задолженность в заявленном размере.

       С учетом изложенного, суд отказывает в иске о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за недоказанностью.

       В иске о взыскании на основании ст.236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплат и на основании ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда суд Курилову К.А. также отказывает, поскольку эти требования производны от требования о взыскании зарплаты, в удовлетворении которого отказано.

       В связи с отказом истцу Курилову К.А. в иске понесенные им по делу расходы на оплату услуг представителя возмещению за счет ответчика не подлежат, что предусмотрено ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Курилова К. А., Шпортова Ю. Э., Шалыгиной О. А., Курочкина А. В., Казаева А. П., Сорокина А. А. к ООО «Новосибирский завод конденсаторов» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

       Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Председательствующий:     /подпись/                                    Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2018.