Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1040/2020 от 12.11.2020

Дело №2-1686/20

УИД 36RS0006-01-2020-001753-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., при секретаре Плужник А.А., рассмотрев ходатайство Артемовой Любови Николаевны о взыскании судебных расходов по делу по иску Артемовой Л.Н. к УПФР в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.08.2020 года исковые требования Артемовой Л.Н. удовлетворены частично. В специальный стаж работы истца включен один период, в остальной части требований истцу отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 300 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца на основании ордера адвокат Пешкова А.Ю. свое заявление поддержали, пояснили изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Соколова М.В. представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 августа 2020 года исковые требования Артемовой Л.Н. удовлетворены частично. В специальный стаж работы истца включен один период, в остальной части требований истцу отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленных документов, а именно, квитанций к приходным кассовым ордерам, истцом оплачено за оказанные юридические услуги в кассу адвокатской консультации 40000 руб. Из которых 10000 руб. за составление искового заявления и по 10000 руб. за участие адвоката истца в трех судебных заседаниях.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что стоимость юридических услуг, определенная договором между истцом и его представителем адвокатом Пешковой А.Ю. и фактически понесенная истцом, не превышает сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Объем юридической помощи, оказанной истцу, был значительным, представителем проведена большая предварительная работа по сбору доказательств.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что требования истца удовлетворены не в полном объеме, фактически истцом заявлялось три самостоятельных требований, из которых судом удовлетворено только одно требование, и также только в части одного периода работы истца. В данном случае, вопреки доводам ответчика, правило о пропорциональном удовлетворении требований не применимо, поскольку заявленные истцом требования являлись неимущественными. Однако, суд при разрешении ходатайства о взыскании судебных расходов обязан учитывать, в том числе, и достигнутый для сторон результат рассмотрения дела.

Оценивая доводы истца и ответчика, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной представителем истца юридической помощи, сложность дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в оплату услуг представителя 20 000 руб.

Указанная сумма компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, определенная судом в размере 20000 руб. направлена на сохранение баланса интересов сторон.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с УПФР в г. Воронеже в пользу Артемовой Любови Николаевны судебные расходы в сумме 20300 руб. (двадцать тысяч триста рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.