Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4625/2014 ~ М-4489/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-4625/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Артемьеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Артемьеву А.В. о расторжении кредитного договора № ** от **.***.2013 года с **.***.2014 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 59646 руб. 52 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5989 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2013 года между ОАО АКБ «П.» и Артемьевым А.В. был заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 80000 рублей сроком на 24 месяца.

Кредит был выдан ответчику единовременно путем зачисления на расчетный счет.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года.

**.***.2014 года ОАО АКБ «П.» уступило права требования по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав требования № ** и выпиской из Приложения №1 к договору об уступке прав требования.

Артемьев А.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на **.***.2014 года составила 59646 руб. 52 коп, в том числе основной долг в размере 47969 руб. 58 коп, проценты за пользование кредитом в размере 7828 руб. 68 коп, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 971 руб. 86 коп, пени в сумме 2876 руб. 40 коп, размер которых был уменьшен истцом с 33980 руб. 16 коп.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита Артемьев А.В. не исполнил, то ОАО «Газэнергобанк» просит расторгнуть указанный кредитный договор с **.***.2014 года, взыскать с ответчика досрочно задолженность в размере 59646 руб. 52 коп. и понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» Алексеев А.А. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик Артемьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации по месту жительства.

В связи с тем, что Артемьев А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ОАО «Газэнергобанк» Алексеева А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что **.***. 2013 года между ОАО АКБ «П.» и Артемьевым А.В. заключен кредитный договор № ** (л.д. 16-17), согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 24 месяца с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 0,15 % в день.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в разделах 3 и 4 кредитного договора, а также в графике платежей, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться должником ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в случае нарушения обязательств в виде уплаты банку пени в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей.

Согласно копии мемориального ордера от **.***.2013 года (л.д. 27) обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «П.» исполнены в полном объеме, кредит в определенном договором размере, то есть в сумме 80000 рублей, выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика № **.

По мнению суда, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что Артемьев А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга, которая согласно расчету задолженности по состоянию на **.***.2014 года составила 14731 руб. 32 коп. (л.д. 12-13).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Данные обстоятельства в силу ст. 811 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту, в том числе процентов и неустойки.

В связи с тем, что Артемьевым А.В. неоднократно допускалось нарушение сроков, установленных для возврата очередной части кредита, задолженность, несмотря на предъявленное требование (л.д. 14), не была погашена, то есть ответчиком существенно нарушаются условия договора, суд, на основании ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для расторжения указанного кредитного договора с **.***.2014 года (со дня истечения указанного в уведомлении о досрочном возврате кредита срока) и взыскании задолженности по данному договору.

Как видно из представленного расчета (л.д. 12-13) размер задолженности по состоянию на **.***.2014 года составляет 59646 руб. 52 коп, в том числе основной долг в размере 47969 руб. 58 коп, проценты за пользование кредитом в размере 7828 руб. 68 коп, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 971 руб. 86 коп, пени в размере 2876 руб. 40 коп.

Суд учитывает, что размер пени фактически составил 33980 руб. 16 коп. и был уменьшен истцом до 2876 руб. 40 коп.

Указанный расчет ответчиком в установленном порядке не опровергнут, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому не доверять данному расчету у суда не имеется оснований.

Из материалов дела также усматривается, что **.***.2014 года на основании договора уступки прав требования, составленного в надлежащей форме (ст. 389 ГК РФ), ОАО АКБ «П.» уступило ОАО «Газэнергобанк» права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Артемьевым А.В., в размере 50775 руб. 80 коп. по состоянию на **.***.2014 года (л.д. 8-9, 10-11).

При разрешении спора суд учитывает, что в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Вместе с тем, судом установлено, что ОАО «Газэнергобанк» в установленном законом порядке поставлено на учет и ему выдана лицензия на осуществления банковских операций (л.д. 28, 29).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в ходе разбирательства по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что ОАО «Газэнергобанк» обоснованно обратилось в суд с иском о расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «П.» и Артемьевым А.В., а также взыскании задолженности в размере 59646 руб. 52 коп. и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ОАО «Газэнергобанк» судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ с Артемьева А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5989 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Артемьеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.***.2013 года, заключенный между ОАО АКБ «П.» и Артемьевым А.В., с **.***.2014 года.

Взыскать с Артемьева А.В. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.***.2013 года по состоянию на **.***.2014 года в размере 59646 руб. 52 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5989 руб. 40 коп, а всего 65635 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тесёлкина