Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2010 ~ М-479/2010 от 01.06.2010

дело № 2-2787/2010

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Е.В. к Осиной М.М. о взыскании денежных средств и  судебных расходов,

у с т а н о в и л:

            Макаров Е.В. обратился в суд с иском к Осиной М.М. о взыскании денежных средств и судебных расходов.

            В обоснование своих требований Макаров Е.В. указал, что ..... года между истцом и Осиной М.М. заключен договор займа на сумму ..... Евро. В соответствие с п.3.1 договора, Осина М.М. должна была вернуть указанную денежную сумму до 11 июня 2009 года. До настоящего времени обязательство Осиной М.М. не выполнено. В связи с этим истец просит взыскать с Осиной М.М. сумму долга в размере 75000 Евро в Российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения и  расходы по уплате госпошлины в размере 22311 рублей 25 копеек.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Богачев К.Н.

(л.д.5) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

            Ответчик Осина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 19-20), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

   В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

   Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           В силу ст. 810 п.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  Судом установлено, что Дата обезличена года Макаров Е.В. и Осина М.М. заключили договор займа, согласно которому Осина М.М. взяла в долг у истца ..... Евро. Из п.3.1 договора следует, что ответчица обязалась до 11 июня 2009 года вернуть истцу указанную денежную сумму единовременным платежом (л.д.6-7).

Поскольку по договору сумма возврата долга на 11.06.2009 года предусмотрена в сумме ..... Евро, то в виду не возврата этих денежных средств с Осиной М.М. подлежит взысканию сумма эквивалентная ..... Евро в Российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения.

 В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Ответчик Осина М.М., несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, не представила суду обоснованных возражений о возврате долга либо других доказательств опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 22311 рубль 25 копеек л.д.2).

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810 ГК РФ, ст.ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л

Исковые требования Макарова Е.В. к Осиной М.М. о взыскании денежных средств и  судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Осиной М.М. в  пользу Макарова Е.В. сумму долга в размере ..... Евро в Российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного решения и  расходы по уплате госпошлины в размере 22311 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2010 года.

            Судья: .....

.....