Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2015 (2-7992/2014;) ~ М-7542/2014 от 12.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

с участием ст.помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/15 по иску администрации городского поселения <...> к Чуканову А.А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация г/п <...> обратилась в суд с иском в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>. В квартире с <дата>. зарегистрирован и проживает Чуканов А.А. <дата>г. от граждан проживающих в этом доме в администрацию поступило обращение с просьбой принять меры в отношении Чуканова А.F. в связи с ненадлежащим использованием указанного жилого помещения. Проведенной проверкой было установлено, что помещение находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, а чем был составлен акт от <дата>. Администрацией в адрес ответчика было направлено предупреждение, в котором был назначен трехмесячный срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, кроме этого было указано о необходимости погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <...>. Однако при повторном осмотре жилого помещения <дата>г. было установлено, что выявленные нарушения не устранены, задолженность по коммунальным услугам к этому времени составила <...>. Истец просит суд выселить Чуканова А.А. в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, бесхозяйственным обращением и разрушением жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Токарева О.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гончарова Т.Н. возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: МО, <адрес> является муниципальной и находится в собственности администрации г/п <...>л.д.27/ Ответчик Чуканов А.А. проживает в указанной квартире на условиях социального найма, что не оспаривается сторонами.

В связи с поступлением в Администрацию г/п <...> жалобы жителей <адрес>, сотрудниками администрации был произведен выход в вышеуказанный адрес и составлен акт проверки <номер> от <дата>., о том, что квартира находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, ремонт квартиры не производится, электропроводка неисправна, в квартире и в подъезде наблюдается стойкий зловонный запах./л.д.10/

Согласно предписанию <номер> от <дата>. истец предложил ответчику в трехмесячный срок привести жилое помещение в надлежащее состояние, произвести текущий ремонт, оплатить задолженность по коммунальным услугам в сумме <...>./л.д.24/

При повторном выходе в адрес ответчика <дата>г., по утверждению истца, выявленные нарушения устранены не были.

В судебном заседании представитель ответчика предъявила суду выписку из финансово-лицевого счета на спорную квартиру, согласно которой по состоянию на <дата>г. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеется. Также не имеется задолженности по потребленной электроэнергии, по состоянию на <дата>., что следует из справки <...> Кроме этого, <...> <дата>г. было проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого вынесено заключение о соответствии помещения требованиям СанПиН.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 83, 91 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, или бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением, допуская его разрушение, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что выселение является крайней и исключительной мерой.

Руководствуясь ст.ст.67, 83, 84, 91 ЖК РФ, ст.ст.1194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований администрации г/п <...> о выселении Чуканова А.А. из жилого помещения по адресу <адрес> связи с систематическим нарушением интересов соседей, бесхозяйственным обращением и разрушением жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2015 года