Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2019 ~ М-2289/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2933/2019г.

                                               РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

15.07.2019 г.                                                                                          г. Шахты     

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинина А. В., Калининой Е. Ю. к Администрации г. Шахты об установлении факта владения, признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации г. Шахты об установлении факта владения, признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно материалам наследственного дела № он принял наследство в 1/2 доли после смерти матери Калининой В. П., 21.06.1948г.р., умершей 15.03.2015г., принявшей но не оформившей свои наследственные права после смерти своего отца Кузьмиченко П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего по адресу: <адрес>.

Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство не получили, поскольку право собственности в установленном законом порядке за наследодателем не было зарегистрировано.

На основании договора купли-продажи от 09.09.1951г. отец Калининой В.П. - Кузьмиченко П.И. приобрел домовладение, расположенное на земельном участке, площадью 1062 кв. м по адресу: <адрес>.

После смерти Кузьмиченко П.И. его дочь Калинина В.П. приняла наследство, но не оформила своих прав на наследственное имущество жилой дом, площадью 54,7 кв. м, жилой площадью 27,7 кв. м, расположенный на земельном участке 1062 кв. м, по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

Дом литер «А,п/А,а,а1» площадью 25,6 кв. м в связи с ветхостью был снесен и списан из жилищного фонда (распоряжение администрации <адрес> № от 06.02.2007г.) Еще при жизни отца в 1955 г. Калинина В.П. начала самовольное строительство жилого дома литер «Б,п/Б,б,б1,б2».

Калинин А.В. и его брат Калинин Ю.В. проживали по данному адресу и принимали участие в строительстве и благоустройстве построенного дома. Калинина В.П. начала оформление документов на построенный дом, однако ввиду болезни и отсутствия денежных средств не оформила.

После смерти Кузьмиченко П.И. его дочь Калинина В.П. вступила во владение наследственным имуществом, а после смерти Калининой В.П. истцы приняли наследство в виде указанного дома. Приняли меры по сохранению и содержанию наследственного имущества в виде спорного домовладения.

Истцы обратились в администрацию, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получили отказ.

Просят признать за Калининым А. В. и Калининой Е. Ю. право собственности на одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доли наследства.

Истец Калинин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Калинина Е.Ю. и представитель истца Калинина А.В. - Калинина Н.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили установить факт принятия наследства Калининым Ю. В. после смерти матери Калининой В. П.. Признать за Калининым А. В. и Калининой Е. Ю. право собственности на одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доли наследства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.п.28,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Положениями п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

          На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что согласно справке БТИ <адрес> домовладением, находящимся по адресу: <адрес> владеет Кузьмиченко П.И. на основании договора от 09.09.1951г., удостоверенного 2 ШГНК.

Снесен жилой дом лит. А,п/А,а,а1, площадью 25,6 кв. м на основании распоряжения Администрации <адрес> № от 06.02.2007г.

Построен жилой дом литер «Б,п/Б,б,б1,б2 и лит. В. Изменение общей площади с 49,2 кв. м до 52,3 кв.м произошло за счет внутреннего переустройства и ранее не учтенной площади холодной пристройки лит. б.(л.д. - 36).

Кузьмиченко П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. - 9).

Наследниками после его смерти являлись его дочь Калинина (Кузьмиченко) В.П.(свидетельство о рождении л.д. - 13, свидетельство о заключении брака л.д. - 17), которая фактически приняла наследство в виде домовладения лит. А,п/А,а,а1, площадью 25,6 кв. м, проживала в указанном домовладении, поддерживала его в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги.

Согласно ответа нотариуса после смерти Кузьмиченко П.И. наследственное дело не заводилось.

Калинина В.П. со своим супругом Калининым В.М. (свидетельство о заключении брака л.д. - 17) и детьми Калининым Ю.В. и Калининым А.В. построили жилой дом литер «Б,п/Б,б,б1,б2 и лит. В, а лит. А,п/А,а,а1, площадью 25,6 кв. м на основании распоряжения Администрации <адрес> № от 06.02.2007г. был снесен.

Калинина В.П. умерла 15.03.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. - 10).

После ее смерти наследниками являлись сын Калинин Ю.В. (свидетельство о рождении л.д. - 15) и сын Калинин А. В. (свидетельство о рождении л.д. - 14), которые фактически приняли наследство в виде домовладения литер «Б,п/Б,б,б1,б2 и лит. В.

Согласно ответа нотариуса после смерти Калининой В.П. с заявлением о принятии наследства обратился сын Калинин А.В. на 1/2 долю, однако свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Завещание от имени Калининой В.П. не удостоверялось.

Судом установлено, что Калинин Ю.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство в виде 1/2 доли жилого дома лит. «Б,п/Б,б,б1,б2 и лит. В, оплачивал в равных долях с братом Калининым А.В. коммунальные услуги за спорное домовладение, проживал в доме и был в нем зарегистрирован, что подтверждается домовой книгой.

Таким образом, факт принятия наследства Калининым Ю.В. на 1/2 долю спорного домовладения после смерти его матери Калининой В.П. установлен, доказательств обратного суду не представлено.

Калинин Ю.В. умер 20.06.2016г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. - 11).

Согласно ответа нотариуса Калинина Е.Ю. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Калинина Ю.В., принявшего, но не оформившего своих наследственных прав на 1/2 долю наследства после смерти Калининой В.П.

Истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получили отказ (л.д. - 34).

Согласно заключению ДАГ и ТР администрации <адрес> объект незавершенного строительства лит. «Б,п/Б,б,б1,б2», общей площадью 52,3 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1062 кв. м по адресу: <адрес>. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» по результатам обследования установлено, что жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ (л.д. - 35).

Согласно техническому заключению жилой дом лит. «Б,п/Б,б,б1,б2», общей площадью 52,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. - 26-33).

Поскольку, в силу положений ст. 222 ГК РФ право на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано за лицом, которому принадлежит земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, то наличие доказательств, подтверждающих расположение указанного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением его целевого назначения, является основанием к удовлетворению заявленных требований.     

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в обзоре судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки жилого дома, истцы обращались в Администрацию г. Шахты для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в чем им было отказано, то само по себе строительство жилого дома без получения разрешения на строительство не может служить препятствием в признании права собственности на спорный объект (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Поскольку, наследодатель построил спорный жилой дом для личного пользования, то суд приходит к выводу, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю.

      Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку, судом установлено, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю, иных наследников, претендующих на наследственное имущество после смерти наследодателя, не установлено, то суд считает, что к истцам перешло по наследству право собственности на спорный жилой дом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия наследства Калининым Ю. В. после смерти матери Калининой В. П., умершей 15.03.2015г.

Признать за Калининым А. В. и Калининой Е. Ю. право собственности на одноэтажный дом литер «Б,п/Б,б,б1,б2», общей площадью 52,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доли в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 20.07.2019 года.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова