Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2021 (2-4283/2020;) ~ М-3806/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-57/2021

УИД 26RS0001-01-2020-009182-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года                                                    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

ответчика А.енко А.Г.,

представителя ответчика А.енко А.Г.- Урсова Н.А. по доверенности,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Кузьминовой В. Г. к А.енко А. Г. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминова В. Г. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к А.енко А. Г. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным.

В судебное заседание истец Кузьминова В.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явилась, однако ранее в суд поступил нотариально удостоверенный отказ от исковых требований.

В судебном заседании ответчик А.енко А.Г., не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика А.енко А.Г.- Урсов Н.А. по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание третье лицо нотариус по Новоалександровскому городскому округу СК Белугина И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо представитель управления Росреестра по СК, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, рассмотрев поданное заявление, выслушав мнения ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.39 ПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Обсудив поданное заявление, судом разъясняются последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также указано на то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Кузьминовой В. Г. к А.енко А. Г. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузьминовой В. Г. к А.енко А. Г. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом недействительным – прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья                                        Лысенко Н.С.