Решение по делу № 2-146/2016 (2-2180/2015;) ~ М-2162/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-146/2016                                    

Поступило в суд 12.10.2015 года

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бердск                                  29 января 2016 года    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Архиповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Архиповой С. В., о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

У с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Архиповой С.В., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №10173949 от 30.03.2013 года в размере 115 441 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3508 руб. 83 коп.

В исковом заявлении указали, что 30 марта 2013 года с Архиповой С.В. был заключен кредитный договор № 10173949, согласно которого последней был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей сроком по 30 марта 2018 г., под 24,75 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако погашение кредита и выплата процентов предусмотренных договором производились не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен 29 сентября 2014 года в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 04 августа 2015 года сумма задолженности ответчика составила 115 441 руб. 71 коп., которая складывается из основного долга – 77 750 руб. 24 коп., просроченных процентов – 14 118 руб. 29 коп., пени за кредит – 13 618 руб. 99 коп., пени за проценты – 9954 руб.19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Архипова С.В. иск не признала. В возражениях пояснила, что по кредитному договору сумма кредита составляет 280 000 рублей. Но фактически на руки ей было выдано 252 000 рублей. На протяжении 10 месяцев она погашала кредит по 8200 рублей ежемесячно. Потом, в связи с декретом у нее возникли финансовые затруднения, и она не смогла оплачивать задолженность. 23 сентября 2014 года она взяла в банке справку, согласно которой сумма долга составляла 253 986 рублей. 29 сентября 2014 года она оплатила кредит в размере 254 000 рублей. То есть, вся сумма задолженности была ею погашена, в связи с чем, требования банка считает необоснованными.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30 марта 2013 г. (л.д.4-6) заключен кредитный договор №10173949 между ОАО «Сбербанк России» в лице Искитимского отделения № 5949 и Архиповой С.В., в соответствии с которым последней, на основании распорядительной надписи (л.д.8) получены денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп. на срок 5 лет под 24,75 % годовых.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится ежемесячными равными долями, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 8177 руб. 38 коп., который подлежит оплате 30-го числа каждого месяца (л.д.9).

Однако взятые на себя договорные обязательства ответчик Архипова С.В. исполняла не регулярно. Так, согласно выписке по счету должника (л.д.14-15) ответчиком допускались регулярные просрочки уплаты кредита.

По требованию суда, истцом был представлен информативный расчет суммы исковых требований, составленный в соответствие со ст. 319 ГК РФ. Представленный расчет соответствует расчету, приложенному к исковому заявлению. Согласно данного расчета по состоянию на 04 августа 2015 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 115 441 руб. 71 коп. Изучив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что требования ст. 319 ГК РФ при распределении поступающих платежей банком не нарушались.

Ответчик Архипова С.В. правильность расчета не оспорила, контрасчет не представила.В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком Архиповой С.В. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п.4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

29 июня 2015 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.11), оставшееся неисполненным.

Доводы ответчика Архиповой С.В. на то, что она полностью погасила задолженность по кредиту, в связи с чем, требование истца о досрочном погашении задолженности является незаконным, ничем не подтверждаются, а напротив, опровергаются материалами дела – выпиской по счету заемщика. Истцом представлена информационная справка о размере задолженности по кредиту, полученная в банке 23 сентября 2014 года (л.д.25). Согласно данной справке для полного погашения задолженности необходимо оплатить 321 859 руб. 69 коп., в том числе: остаток основного долга – 253 986 руб. 85 коп., просроченные проценты – 35017 руб. 98 коп., пеня – 32 854 руб. 86 коп. 29 сентября 2014 года Архиповой С.В. было оплачено 254 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.26). Указанная сумма была распределена истцом в погашение основного долга, процентов и пени по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Таким образом, ответчиком не в полном объеме была оплачена задолженность по кредиту, после 29 сентября 2014 года платежи не вносились, в результате чего задолженность увеличилась.

С учётом вышеизложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35084 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 813, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 с Архиповой С. В. задолженность по кредиту №10173949 от 30 марта 2013 года в размере 115 441 руб. 71 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 77 750 руб. 24 коп., просроченные проценты – 14 118 руб. 29 коп., пени за кредит – 13 618 руб. 99 коп., пени за проценты – 9954 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3508 руб. 83 коп., а всего взыскать 118 950 (сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области О.В.Лихницкая

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2016 года.