Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-486/2012 от 10.09.2012

Дело № 12-486/2012

РЕШЕНИЕ

19 октября 2012 г.                                                                                       г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Болотина А.А. (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инженера 2 категории Смоленского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее также - ОАО «Ростелеком») Снежков О.Н. на постановление №.3-0873пл-Пс/0090-2012 от 18.05.2012 г., вынесенное и.о. начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим пол давлением, тепловыми установками и сетями по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Парчинским Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим пол давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №.3-0873пл-Пс/0090-2012 от 18.05.2012 г. инженер 2 кат. Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» Снежков О.Н. как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В поступившей в суд жалобе защитник Снежков О.Н. - Андронов В.П. просит признать данное постановление незаконным и отменить, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № С-873-пр была проведена плановая проверка юридического лица - ОАО «Ростелеком». Указанное распоряжение с уведомлением было направлено в филиал ОАО «Ростелеком» по адресу: Дегтярный пер., д. 6, стр. 2, г. Москва, 125993, а также в Смоленский филиал ОАО «Ростелеком» по адресу: ул. Октябрьской революции, д. 6, г. Смоленск, 214000. В указанные адреса были направлены также уведомление о необходимости явки для ознакомления с результатами проверки и составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем согласно учредительным документам ОАО «Ростелеком» зарегистрировано по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15. Таким образом, в нарушение п. 12 ст. 9, ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» само юридическое лицо (ОАО «Ростелеком») не было надлежащим образом уведомлено о начале проверки, о результатах проверки, о составлении протокола. На момент составления протокола об административном правонарушении заявитель фактически не был ознакомлен с актом проверки, в связи с чем, отказался подписывать протокол. Считал, что материалы по результатам проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут являться надлежащим доказательств вины Снежков О.Н. в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник Снежков О.Н. - Андронов В.П. -вышеуказанные обстоятельства подтвердил, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что Снежков О.Н. привлечен к административной ответственности за неправомерные действия, по которым установлена вина другого должностного лица. Также по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Мегаполис-Сервис», последний оказывает услуги по уборке помещений и техническому обслуживанию зданий и должен выполнять соответствующие функции по техническому обслуживанию внутренних инженерных систем, оборудования, коммуникаций, конечных устройств и арматуры. Полагает, производство подлежащим прекращению. В судебном заседании Андронов В.П. признал, что Снежков О.Н. как должностным лицом был допущен ряд нарушений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, указанных в оспариваемом постановлении. Был согласен с тем, что должные обязанности Снежков О.Н. определяются положениями п. 2.2.5 Правил технической эксплуатации тепловых установок.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Однако указал, что Снежков О.Н. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за следующие нарушения: отсутствует подготовленный теплоэнергетический персонал для эксплуатации тепловых установок, внутренних систем отопления; отсутствуют противоаварийные тренировки персонала, обслуживающего тепловые установки, по программам и тематическим планам; не организовано периодические технические освидетельствования тепловых энергоустановок; отсутствуют технические паспорта на тепловые пункты; не оснащено оборудование табличками; рабочие места не снабжены необходимыми инструкциями, не разработаны и не выданы на руки инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок; не организовано ведение журнала тех. осмотров зданий и сооружений; не проводятся испытания на равномерность прогрева отопительных приборов. Вменение в вину Снежков О.Н. других нарушений, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не поддержал.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, пояснения представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжений Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № С-873-пр, от ДД.ММ.ГГГГ № С-1172-пр проведена комплексная плановая выездная проверка Смоленского филиала открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (т. 1, л.д. 84-98).

27.04.2012 г. в 15 час. 00 мин. по результатам проверки Смоленского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенное наименование - ОАО «Ростелеком»), проведенной сотрудниками Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт проверки №.1-0873пл-А/0049-2012, в котором отражены нарушения обязательных требований, предъявляемых к промышленной и энергетической безопасности эксплуатируемых Смоленским филиалом объектов, выдано предписание об устранении выявленных нарушений (т. 1, л.д. 101-124, 125-145).

27.04.2012 г. главным государственным инспектором отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по <адрес> ФИО6 в отношении инженера 2 кат. Смоленского филиала ОАО «Ростелеком», действующего на основании приказа № от 01.07.2011 г., Снежков О.Н. составлен протокол об административном правонарушении №.3-0873 пл-Пр/0088-2012, по факту несоблюдения требований правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотреблящих установок, и тепловых сетей (т. 1, л.д. 148-149).

18.05.2012 г. и.о. начальником отдела по надзору за оборудованием, работающим пол давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области Парчинским Е.А. вынесено постановление №.3-0873пл-Пс/0090-2012, которым инженер 2 кат. Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» Снежков О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (т. 1, л.д. 158-161).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, Снежков О.Н. указывает на то, что проверка юридического лица проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в ненадлежащем извещении юридического лица о проведении самой проверки, что в силу статьи 20 названного Федерального закона относится к грубым нарушениям и является основанием для признания результатов такой проверки незаконными.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

Частью 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Статьей 15 Федерального закона № 294-ФЗ установлен перечень действий, которые должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять при проведении проверки.

Пункт 2 ст. 15 названного Закона не позволяет осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами (статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации). Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом нахождения открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является город Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, данными п. 1.3 ст. 1 Устава Общества (т. 1, л.д. 20-56, 167-187).

Уведомление о проведении плановой выездной проверки в отношении филиала ОАО «Ростелеком» были направлены по адресу Макрорегионального филиала «Центр» открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - г. Москва, Дегтярный переулок, д. 6, стр. 2, а также в адрес Смоленского филиала Общества - г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 6, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, данными журнала регистрации исходящих сообщений (т. 1, л.д. 79-83). По месту нахождения ОАО «Ростелеком» (в г. Санкт-Петербург) уведомление о проведении проверки не направлялось ни почтовым отправлением с уведомлением о вручении, ни иным доступным способом.

В соответствии со ст. 4 Устава ОАО «Ростелеком», в состав Общества входят Филиалы. Директор Филиала действует на основании выданной ему генеральной доверенности, в которой определяются пределы его полномочий, а также иных доверенностей, выданных Директору Филиала на осуществление функций, не предусмотренных в генеральной доверенности (т. 1, л.д. 23).

Генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Ростелеком», директор Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО7 наделен полномочиями по представлению интересов ОАО «Ростелеком» в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальных органах при проведении проверок (пункт 12 доверенности), а также получению любых документов, адресованных обществу (т. 2, л.д. 25-27).

Следовательно, в рамках делегированных полномочий директор Смоленского филиала является законным представителем юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая, что в функции указанного подразделения ОАО «Ростелеком» в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, проверка проведена при наличии предварительного уведомления полномочного представителя юридического лица о проведении плановой проверки в отношении филиала общества и в присутствии уполномоченного представителя юридического лица - директора Смоленского филиала ОАО «Ростелеком» ФИО7

Поскольку проверка была проведена в соответствии с действующим законодательством, нарушений при её проведении допущено не было, то документы, составленные по результатам проверки, являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Снежков О.Н. - Андронов В.П. - оспаривал постановление по делу об административном правонарушении по существу, ссылаясь на то, что за ряд выявленных нарушений должен нести ответственность технический директор организации или руководитель, а также ссылался на наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегаполис-Сервис» об оказании услуг по уборке помещений и техническому обслуживанию зданий.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за исправное состояние, безопасную эксплуатацию системы теплопотребления, находящейся по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 6, назначен инженер 2 кат. Снежков О.Н. (т. 1, л.д. 146).

В силу п. 2.2.5 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений обеспечивает, в том числе:

- содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил техники безопасности и другой нормативно-технической документацией;

- своевременное техническое обслуживание и ремонт тепловых энергоустановок;

- наличие и ведение паспортов и исполнительной документации на все тепловые энергоустановки.

Аналогичные требования содержатся в Должностной инструкции лица ответственного за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов систем газопотребления Смоленского ОАО «Ростелеком», пописанной об ознакомлении, в том числе, Снежков О.Н. (т. 2, л.д. 22-24).

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении инженеру 2 кат. ОАО «Ростелеком» Снежков О.Н. вменяется в вину нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭТЭ), всего 15 пунктов.

Представитель административного органа суду подтвердил, что Снежков О.Н. были допущены нарушения эксплуатации тепловых энергоустановок, выявленные в ходе проведенной проверки, только в отношении восьми нарушений, а именно:

- отсутствует подготовленный теплоэнергетический персонал для эксплуатации тепловых установок, внутренних систем отопления; ПТЭТЭ п. 2.1.1.;

- отсутствуют противоаварийные тренировки персонала, обслуживающего тепловые установки, по программам и тематическим планам, ПТЭТЭ п.2.3.48, п. 2.10.5 (мед. Помощь), п. 2.11.4 (противопожарные тренировки);

- не организовано периодические технические освидетельствования тепловых энергоустановок, ПТЭТЭ п. 2.6.3;

- отсутствуют технические паспорта на тепловые пункты, ПТЭТЭ п. 2.8.1., п. 9.1.5;

- не оснащено оборудование табличками, ПТЭТЭ п. 9.18, п. 5.1.2.;

- рабочие места не снабжены необходимыми инструкциями, не разработаны и не выданы на руки инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок, ПТЭТЭ п. 2.8.4., п. 22.5;

- не организовано ведение журнала тех. осмотров зданий и сооружений, ПТЭТЭ п. 2.8.9., приложение 4;

- не проводятся испытания на равномерность прогрева отопительных приборов, ПТЭТЭ п. 9.3.2.

Вменение в вину Снежков О.Н. нарушения других требований, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не поддержал, поскольку их выполнение является должностной обязанностью других лиц.

Согласно п. 2.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (также - Правила) эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом.

Согласно п. 2.3.48, 2.10.5(мед. Помощь), п. 2.11.4 (противопожарные тренировки) Правил противоаварийные тренировки по специально разработанным программам и в соответствии с тематическим планом проводятся на рабочих местах или на тренажерах. Допускается использование других технических средств. Результаты проведения противоаварийных и противопожарных тренировок заносятся в специальный журнал. Персонал, эксплуатирующий тепловые энергоустановки, обучается способам оказания первой медицинской помощи, а также приемам оказания помощи пострадавшим непосредственно на месте происшествия. Персонал, обслуживающий тепловые энергоустановки, проходит противопожарный инструктаж, занятия по пожарно-техническому минимуму, участвует в противопожарных тренировках.

В силу п. 2.6.3 Правил технические освидетельствования тепловых энергоустановок разделяются на: первичное (предпусковое) - проводится до допуска в эксплуатацию; периодическое (очередное) - проводится в сроки, установленные настоящими Правилами и др. Результаты освидетельствования заносятся в паспорт тепловых энергоустановок и (или) сетей.

Согласно п. 2.8.1, п. 9.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации тепловых энергоустановок хранится и используется в работе, в том числе, технический паспорт теплового пункта. На каждый тепловой пункт составляется технический паспорт.

Согласно п. 9.18, п. 5.1.2. (насосы) Правил на корпусе каждого насоса прикрепляется табличка с установленными данными; на каждой теплопотребляющей энергоустановке, работающей под давлением, после установки и регистрации на специальную табличку форматом 200 x 150 мм наносятся установленные данные.

Согласно п. 2.8.4 Правил все рабочие места снабжаются необходимыми инструкциями, составленными в соответствии с требованиями настоящих Правил, на основе заводских и проектных данных, типовых инструкций и других нормативно-технических документов, опыта эксплуатации и результатов испытаний оборудования, а также с учетом местных условий.

Согласно п. 2.8.9 Правил оперативный персонал ведет оперативную документацию, примерный перечень которой приведен в Приложении № 4. В зависимости от местных условий перечень оперативных документов может быть изменен решением технического руководителя. Решение оформляется в виде утвержденного руководством предприятия перечня оперативных документов, включающего наименование документа и краткое его содержание.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил до включения отопительной системы в эксплуатацию после монтажа, ремонта и реконструкции, перед началом отопительного сезона проводится ее тепловое испытание на равномерность прогрева отопительных приборов. Испытания проводятся

Защитник заявителя Андронов В.П. признал, что Снежков О.Н., как Ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию системы теплопотребления не было обеспечено наличие технических паспортов на тепловые пункты; не вывешены таблички на оборудование; рабочие места не снабжены необходимыми инструкциями, не разработаны и не выданы на руки инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок, что является нарушением требований энергетической безопасности. Вину Снежков О.Н. в их допущении не оспаривал.

Довод защитника Андронов В.П. о том, что Снежков О.Н. неправомерно вменены другие нарушения, которые поддержал представитель Ростехнадзора, является необоснованным. Поскольку указанные действия необходимо выполнить для обеспечения безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок, что обязан обеспечивать заявитель (п. 2.2.5 ПТЭТЭ), раздел 2 Обязанности Должностной инструкции (т. 2, л.д. 22-24).

Тем самым Снежков О.Н. было допущено правонарушение в связи с неисполнением своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований ПТЭТЭ, перечисленных выше.

Снежков О.Н. не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований энергетической безопасности, что отсутствовали основания для привлечения его как должностного лица к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Ссылка защитника Снежков О.Н. на гражданско-правовой договор №-МС/805/10-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании услуг по уборке помещений и техническому обслуживанию зданий, заключенный между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Мегаполис-Сервис» (т. 2, л.д. 12-20), со слов защитника, пролонгированный в настоящее время, не может быть принята во внимание. С учетом того, что факт нарушения заявителем требований энергетической безопасности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, часть этих нарушений защитник заявителя признал, что достаточно для установления состава административного правонарушения по ст. 9.11 КоАП РФ, наличие такого договора не является основанием для освобождения Снежков О.Н. от административной ответственности по тому основанию, что в силу договора часть функций по техническому обслуживанию внутренних инженерных систем, оборудования, коммуникаций, конечных устройств и арматуры должно выполнять ООО «Мегаполис-Сервис». Кроме того, суду не представлено оригинала указанного договора, ранее на указанный договор заявитель и его защитник не ссылались.     

В судебном заседании защитник Андронов В.П. также указывал на то, что Снежков О.Н. необоснованно назначен штраф в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В ст. 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, которые признаются смягчающими административную ответственность. Также указано, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения указанных норм, а также то, что Снежков О.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, судья находит возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Парчинским Е.А. №.3-0873пл-Пс/0090-2012 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению с уменьшением размера взыскиваемого административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Парчинским Е.А. №.3-0873пл-Пс/0090-2012 от 18.05.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Снежков О.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                    А.А. Болотина