Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2016 ~ М-1992/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-2808/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи     Болотиной А.А.,

при секретаре             Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь», Фролову В.В,, Беляеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее Фонд), уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Октябрь», Фролову В.В., Беляеву А.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ответчиком ООО «Октябрь» заключен договор займа №, в соответствии к которым Фонд предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 15 % годовых на строительство и ввод в эксплуатацию гостиницы и иные цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Октябрь», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа и уплата процентов согласно условиям заключенного договора должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Заемщик неоднократно обращался в Фонд с заявлениями о предоставлении ему отсрочки платежа по основному долгу, в результате чего между заемщиком и Фондом были заключены дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми изменялся график платежей по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа Фондом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № с Фроловым В.В. и № с Беляевым А.А., с соответствии с которыми поручители отвечают перед Фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, возмещению судебных издержек. Также в целях надлежащего исполнения обязательств по договору между Фондом и залогодателем заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог принято следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом недостроенный назначение объект незавершенного строительства, 2-этажный, общая площадь застройки 300,5 кв.м., степень готовности 40%, инв. №, лит. А, условный №, расположенные по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью 5 451 851 руб. В нарушение условий договора и установленного графика платежей заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности, в связи с чем, Фонд обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы ипотеки. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в рамках которого ответчики обязались в срок до 11.07.2015 г. погасить задолженность перед Фондом в размере 2 510 543 руб. 72 коп. по состоянию на 12.05.2014 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 397,51 руб. При этом, стороны определили, что договор займа, а также договоры поручительства и договор ипотеки сохраняют свою силу после подписания мирового соглашения и продолжают действовать до полного исполнения ответчиками обязательств по мировому соглашению. В настоящее время заложенное имущество находится на стадии принудительной реализации посредством проведения публичных торгов в рамках сводного исполнительного производства. Первые торги, прошедшие 13.04.2016 г., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, дата вторых торгов до настоящего времени не установлена. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела № с расчетом задолженности на дату его вынесения, расчет задолженности по процентам на остаток долга по договору займа произведен с 29.07.2014 г. По состоянию на 23.06.2016 г. задолженность ответчиков по процентам за пользование займом составляет 526 256 руб. 50 коп. Учитывая, что продажная стоимость предмета ипотеки больше суммы долга, у Фонда возникает возможность получить удовлетворение требований по процентам за пользование займом, начисленных после утверждения судом мирового соглашения. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по процентам (судебным) на остаток долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.06.2016 г. в размере 526 256 руб. 50 коп., расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Октябрь» и Фондом, взыскать с ответчиков 8 463 руб. в возврат госпошлины и 6 000 руб. с ООО «Октябрь» за расторжение договора займа, возвратить излишне (ошибочно) уплаченную госпошлину в размере 710 руб. (л.д. 2-6, 129-130).

В судебном заседании представитель истца Микрофинансовая организация «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» Прудников Д.В. уточненные требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчики ООО «Октябрь», Фролов В.В., Беляев А.А., надлежаще извещенные о судебном разбирательстве заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя Фонда, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (после переименования - Микрофинансовая организация «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства») (займодавец) и ООО «Октябрь» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Фонд предоставил заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования денежные средства (займ) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 15 % годовых на строительство и ввод в эксплуатацию гостиницы и иные цели, связные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 47-50).

Денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику путем перечисления на расчетный счет ООО «Октябрь», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Октябрь» по договору займа Фондом заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловым В.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевым А.А., по условиям которых поручители отвечают перед займодавцем солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Октябрь» всех его обязательств по договору займа, включая уплату суммы основного долга, предусмотренную обязательством, проценты за пользование займом, неустойку (п. 1.1, 2.1) (л.д. 56-59).

Также исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между Фондом и Фроловым В.В., предметом которого является следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь 1 200 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 466 493 руб.; жилой дом недостроенный, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, общая площадь застройки 300,5 кв.м, степень готовности 40%, инв. №, лит. А, условный №, адрес объекта: <адрес>, залоговая стоимость 4 985 358 руб. Общая залоговая стоимость предмета залога составила 5 451 851 руб. (л.д. 51-55, 65).

В связи с неисполнением обязательств ответчиками по договору Фонд обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предметы ипотеки.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Фондом с одной стороны и ООО «Октябрь», Фроловым В.В., Беляевым А.А. с другой стороны (л.д. 66-68), в рамках которого ответчики обязались в срок до 11.07.2015 г. погасить задолженность перед Фондом в размере 2 510 543 руб. 72 коп. по состоянию на 28.07.2014 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 397 руб. 51 коп. При этом стороны определили, что договор займа, а также договоры поручительства и договор ипотеки сохраняют свою силу после подписания мирового соглашения и продолжают действовать до полного исполнения ответчиками обязательств по мировому соглашению (л.д. 60-64).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства заключения договоров займа, поручительства и ипотеки, сумма полученных заемщиком денежных средств и задолженность по договору займа по состоянию на 12.05.2014 г. не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. До настоящего времени условия мирового соглашения ответчиками не исполнены.

В случае если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законно или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 5.3 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залог объектов недвижимости обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая основной долг, проценты за пользование займом, неустойку за просрочку платежей, а также возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В настоящее время сумма задолженности ответчиков перед Фондом, признанная определением суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 056 561 руб. 27 коп., кроме того, данным судебным актом обращено взыскание на предмет ипотеки – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, площадь 1 200 кв.м, кадастровый № и жилой дом недостроенный, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, общая площадь застройки 300,5 кв.м, степень готовности 40%, инв. №, лит. А, условный №, расположенные по адресу: <адрес>.

Общая залоговая стоимость предмета ипотеки по договору ипотеки установлена соглашением сторон и составляет 5 451 851 руб., в т.ч. залоговая стоимость земельного участка – 466 493 руб., жилого дома недостроенного – 4 985 358 руб.

Вышеуказанное заложенное имущество находится на стадии принудительной реализации посредством проведения публичных торгов в рамках сводного исполнительного производства № (л.д. 69-73). Первичные торги, прошедшие 13.04.2016 г., признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л.д. 74-77). Повторные торги назначены на 06.07.2016 (л.д. 123-124).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Смоленска утверждено мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела № с расчетом задолженности на дату его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ), Фондом произведен расчет задолженности по процентам на остаток долга по договору займа, не учтенный в определении об утверждении мирового соглашения, за период с 29.07.2014 г. по день вынесения решения суда (23.06.2016 г.), что составляет 526 256 руб. 50 коп. Задолженность подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 135-145).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик ООО «Октябрь» и поручители Фролов В.В., Беляев А.А. несут солидарную ответственность перед Фондом в части начисленных процентов по договору займа.

Учитывая, что в настоящий момент продажная стоимость предмета ипотеки на повторных торгах (4 634 073,35 руб.) больше суммы задолженности ответчиков, признанной определением суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, у Фонда возникает возможность получить удовлетворение требований по процентам за пользование займом начисленных за период с 29.07.2014 г. по 23.06.2016 г., т.е. после утверждения судом мирового соглашения.

Требования Фонда о погашении задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения, задолженности по процентам на остаток основного долга (л.д. 107-109) ни заемщиком ООО «Октябрь», ни поручителями Фроловым В.В., Беляевым А.А. не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам (судебным) на остаток долга по договору займа у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, и суд берет его за основу при вынесении решения. Ответчики возражений относительно заявленного размера задолженности по процентам, либо доказательств ее погашения не представили, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет задолженности по процентам не оспорили, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили, сумма задолженности в размере 526 256 руб. 50 коп. подлежит бесспорному взысканию в солидарном порядке с ООО «Октябрь», Фролова В.В., Беляева А.А. в пользу Фонда.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В нарушение ст. 309, 310, 314 ГК РФ заемщиком ООО «Октябрь» не исполняются обязательства по договору займа, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Фонда о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Октябрь» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях, а также с заемщика 6 000 руб. в счет оплаты госпошлины за расторжение договора.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Октябрь» и Некоммерческой организацией «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрь», Фролова В.В., Беляева А.А. в пользу Микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» задолженность по процентам (судебным) на остаток долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.07.2014 г. по 23.06.2016 г. в размере 526 256 руб. 50 коп., а также 8 463 руб. в возврат госпошлины за подачу требований имущественного характера в равных долях с каждого из ответчиков.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в пользу Микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» 6 000 руб. расходы по уплате госпошлины за расторжение указанного договора займа.

При наличии уважительных причин, препятствовавших явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья А.А. Болотина