Решение по делу № 2-1685/2012 ~ М-1295/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-1685/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровская область 22 мая 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е. В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Свои требования мотивируют тем, что в производстве МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбуждённое на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Федеральным судом <адрес> по делу № Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий и действий по исключению из гос. реестра в отношении транспортного средства марки BMW 528 i, 2010 года выпуска, VIN № регистрационный знак № модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) № № шасси – н/у, цвет чёрный, автотранспорт стоит на учёте в г.Белово Кемеровской области, принадлежащий на основании паспорта ТС <адрес> ЗАО «Автотор» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ОГИБДД УВД по г.Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

Они не согласны с указанным постановлением и считают его незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, то на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Следовательно, приобретшее транспортное средство лицо на основании п.1 ст. 209 и п.2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объёме осуществлять гражданские права собственника.

Правительством Российской Федерации 12 августа 1994 г. принято специальное постановление № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Согласно преамбуле этого постановления оно принято в целях обеспечения полноты учёта автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключён договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), а именно транспортного средства марки BMW 528 i, 2010 года выпуска, VIN № регистрационный знак № модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) № №, шасси – н/у, цвет чёрный.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 была удостоверена доверенность от имени ФИО1 на имя ФИО2 на управление автомототранспортом марки BMW 528 i, 2010 года выпуска, VIN № регистрационный знак № модель, № двигателя № кузов (кабина, прицеп) № № шасси – н/у, цвет чёрный, автомототранспорт стоит на учёте в г. Белово Кемеровской области, принадлежащий на основании паспорта ТС <адрес>, выданного ЗАО «Автотор» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ОГИБДД УВД по г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, а также на снятие с учёта в ГИБДД и продажу, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 установив, что у должника ФИО1 имеется имущество, в частности, марки BMW 528 i, 2010 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Считают, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении запрета регистрационных действий автотранспортного средства марки BMW 528 i, 2010 года выпуска, VIN № регистрационный знак О 074 ОО 42, принадлежащего ФИО2, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО2, как собственника указанного имущества, и ФИО1

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в наложении запрета регистрационных действий принадлежащего ФИО2 транспортного средства, нарушены нормы Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007г., Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При обращении взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем были нарушены положения статей 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ г.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель ФИО2 требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, указывая на то, что автомобиль марки BMW 528 i, 2010 года выпуска он купил у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, денежные средства в размере 2200000 рублей были переданы продавцу до подписания указанного договора. В этот же день была оформлена нотариальная доверенность, по которой он может управлять автомобилем, снимать с учёта в ГИБДД и продавать, он также вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Снять с учёта автомобиль не было времени. Автомобиль он ставит на стоянку возле дома, все документы на автомобиль и ключи находятся у него. ФИО1 хотел забрать себе регистрационный знак. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности в <адрес> при управлении данным автомобилем. В настоящее время он намерен продать автомобиль. О постановлении судебного пристава-исполнителя узнал от ФИО1 Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя препятствует ему распоряжаться транспортным средством.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО5, заявленные требования поддерживает.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, пояснил, что указанный в заявлении автомобиль не принадлежит его доверителю, а был продан ФИО2, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на то, что постановление судебного пристава-исполнителя он, как представитель ФИО1, получил ДД.ММ.ГГГГ г., в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ Заявители лично не получали данное постановление. ФИО2 предъявил требования к его доверителю о расторжении договора купли-продажи, но у ФИО1 нет денежных средств, чтобы вернуть их ФИО2 Считает, что интересы Сбербанка России не будут нарушены, поскольку у ФИО1 есть личное имущество.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 требования заявителей не признала, пояснив, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ею было вынесено законно, на основании данных регистрирующих органов, собственником автомобиля по которым является ФИО1, о договоре купли-продажи автомобиля между заявителями на момент вынесения постановления, не знала. Постановление о запрете регистрационных действий было направлено ФИО1 заказной корреспонденцией, о чём свидетельствует реестр почтовой корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования заявителей не признала, считает постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ законным, оснований для его отмены нет, так как из договора купли-продажи автомобиля не видно, был ли передан автомобиль ФИО2, по документам собственником автомобиля является ФИО1 Возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – кредитные платежи в отношении должника ФИО1, Банк – взыскатель. Поскольку есть опасения, что при реализации заложенного имущества должника может не хватить денежных средств для погашения долга, то судебный пристав-исполнитель обоснованно запретил регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки BMW 528 i, VIN № номер двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства было отправлено ФИО1 заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру почтовой корреспонденции, однако сведений о получении данного постановления ФИО1 суду не представлено.

Единственная отметка о получении указанного постановления свидетельствует о том, что ФИО5 – представитель ФИО1 получил постановление ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное обстоятельство в судебном заседании участниками процесса не оспорено.

Заявление ФИО1, ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в Беловский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что установленный законом десятидневный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителями не пропущен.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГКРФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю.

Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль BMW 528 I, 2010 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № № чёрного цвета, государственный регистрационный знак О 074ОО42 фактически находился у ФИО2, которому был передан ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Факт купли-продажи спорного автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства, в котором сделана отметка о смене владельца с ФИО1 на ФИО2

Заявители при отчуждении транспортного средства не сняли его с регистрационного учёта.

Само по себе отсутствие указанных действий заявителей, противоречащее требованиям пунктов 4 и 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств», не может свидетельствовать об отсутствии легитимного использования ФИО2 спорного автомобиля, как своим собственным.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, то на транспортное средство распространяется положение п.1 ст. 223 ГК РФ, и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

Передача товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась, спорный автомобиль вместе с ключами и документами, находится в пользовании и владении ФИО2

Передачей признаётся вручение вещи приобретателю, и вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля.

Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств находятся у ФИО2, в паспорте транспортного средства есть запись об изменении собственника транспортного средства, но без регистрации в ГИБДД.

Кроме того, факт пользования ФИО2 указанным автомобилем подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 подвергнут штрафу в размере 500 рублей при управлении автомобилем марки BMW 528 I с г/н №

Представленные заявителями доказательства подтверждают, что на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился в собственности и фактическом владении ФИО2

В связи с тем, что право собственности перешло к ФИО2, его право на распоряжение транспортным средством нарушено.

Таким образом, у ФИО2 возникло право собственности на автомобиль BMW 528 I, 2010 года выпуска, в связи с чем, он, как собственник имущества, на которое наложен запрет, имеет право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

ФИО2 доказал наличие права собственности на транспортное средство.

С учётом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW 528 I, 2010 года выпуска, VIN: Х №, номер двигателя № чёрного цвета, государственный регистрационный знак № вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства BMW 528 I, 2010 года выпуска, VIN: №, номер двигателя № чёрного цвета, государственный регистрационный знак № вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Е. В. Макарова