Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2019 ~ М-2871/2019 от 23.07.2019

№ 2-3331/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляева Андрея Владимировича к Бречкину Юрию Николаевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Беляева А.В. к Бречкину Ю.Н. о взыскании суммы долга 5000000 рублей, процентов за период 1750000 рублей, расходов по госпошлине 41950 рублей, расходов на представителя в размере, заявленном в судебном заседании, по тем основаниям, что 12.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1 на сумму 5000000 рублей на срок до 12.07.2019 г. с уплатой процентов за пользование суммой займа 7% ежемесячно, однако в указанный в договоре срок денежные средства не были возвращены займодавцу, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Беляев А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца по доверенности Тропынин Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бречкин Ю.Н., его представитель по доверенности Назаренко П.Н. в судебном заседании по существу иск признали, просили снизить размер процентов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, по договору займа № 1 от 12.12.2019 Беляев А.В. (займодавец) передает Бречкину Ю.Н. (заемщик) в собственность денежные средства в размере 5000000 рублей на срок 5 месяцев (до 12 июля 2019 г.), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование займом (7% ежемесячно в течение всего срока действия договора). Займодавец обязуется передать заемщику сумму займа единовременно и в полном объеме до подписания настоящего договора. Моментом передачи суммы займа считается дата передачи заемщику денежных средств. Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно расписке от 12.02.2019, составленной Бречкиным Ю.Н., он взял в долг денежные средства в размере 5000000 рублей по договору займа № 1 от 12 февраля 2019 г. у Беляева Андрея Владимировича. Денежные средства обязуется вернуть в срок до 12 июля 2019.

Кроме того, 30.05.2019 г. между Бречкиным Ю.Н. (залогодатель) и Беляевым А.В. (залогодержатель) был заключен договор ипотеки, согласно которому предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора (предмет залога). Предметом залога является следующий объект недвижимости: земельный участок, имеющий кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: завод, общей площадью 1234 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее - "Объект недвижимости"). Право собственности залогодателя на объект недвижимости подтверждается записью регистрации №, сделанной 05 октября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ограничений (обре­тений) права на объект недвижимости не зарегистрировано. Указанный в пункте 1.2 настоящего договора объект недвижимости, являющийся предметом залога, оценивается сторонами договора в 5 000 000 (пять миллионов) руб­лей. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа № 1 от 12 февраля 2019 года, заключенного между залогодателем (заёмщиком) и Залогодержателем (заимодавцем) (далее по тексту - "Договор займа"). Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором включает в том числе, но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задол­женности по договору займа; уплату процентов по договору займа; погашение основного долга по договору займа; возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены зало­годержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа и (или) на­стоящего договора. Сторонами согласованы следующие условия договора займа: сумма займа: 5 000 000 (пять миллионов) рублей; процентная ставка: 7% в месяц; срок возврата суммы займа и уплаты процентов по договору займа: 12 июля 2019 года.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из ответа ГИБДД на запрос суда следует, что Беляев А.В. не является собственником каких-либо транспортных средств.

Согласно ответу Управления Росреестра по ВО каких-либо объектов недвижимости за Беляевым А.В. не зарегистрировано.

Согласно сведениям ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа Беляев А.В. не зарегистрирован в качестве ИП, сведения об участии в уставном капитале и руководстве юридических лиц отсутствуют.

Из предоставленных суду налоговым органом сведений о доходах Беляева А.В. следует, что последним получен доход в 2017 г. в размере 191776,13 рублей (54910,63 руб. (ООО «Союзкомплект») + 136865,5 руб. (ООО «СУ-2»)); в 2018 г. – 224091,11 руб. (155691,52 руб. (ООО «СУ-2»)+ 16181,14 руб. (ООО «СУ-8») + 52218,45 (ООО «Союзкомплект»)).

Таким образом, в 2017 г. средний ежемесячный доход истца составил около 16 тыс. рублей в месяц, а после уплаты НДФЛ – около 14000 рублей в месяц. В 2018 г. средний ежемесячный доход истца составил около 18700 рублей в месяц, а после уплаты НДФЛ – около 16000 рублей в месяц. Таким образом, средний размер зарплаты истца составлял около 1,5-2 прожиточных минимумов, что не позволял ему накопить указанную в договоре займа денежную сумму. Доказательств того, что указанные денежные средства были у истца в наличии или, что получаемый им доход был достаточным для накопления данной суммы, истцом не представлено.

Сведений о наличии вкладов и счетов Беляева А.В. в материалах дела не имеется, и истцом не представлено.

Договор о продаже супругой истца (ФИО1) дома и земельного участка по адресу: <адрес>, за 3 750 000 рублей, суд не может принять во внимание в качестве доказательства наличия у истца денежных средств, поскольку, как следует из п. 3 указанного договора купли-продажи от 09.02.2019, основную часть денежных средств (2625 000 рублей) ФИО1 должна была получить после предоставления покупателям средств материнского капитала и перечисления денежных средств соответствующими организациями, после принятия ими таких решений. Однако доказательств получения денежных средств в сумме 1125 000 рублей наличными (расписка) в день составления договора и поступления денежных средств в оставшейся сумме (2625000 рублей) на счет (в том числе до 12.02.2019 г.) суду не представлено. Сведений о наличии вкладов и счетов ФИО1, сведений о ее заработной плате в материалах дела не имеется. В собственности у ФИО1 находится только <адрес> г. <адрес>ю 52,9 кв.м. Таким образом, каких-либо доказательств финансовой состоятельности супруги истца стороной истца не представлено.

При этом суд не может принять во внимание пояснения представителя истца о наличии у Беляева А.В. достаточного количества денежных средств для передачи их в долг Бречкину Ю.Н., так как данное утверждение является голословным. Пояснения о том, что факт наличия денежных средств подтверждается распиской, суд не принимает во внимание ввиду недостаточной финансовой состоятельности истца.

Также суд не может принять во внимание показания ответчика и его представителя о получении денежных средств от истца, и не принимает признание иска ответчиком (в силу возможного нарушения закона и/или прав и законных интересов иных лиц, в том числе в дальнейшем), поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического получения денежных средств.

Так в судебном заседании 08.08.2019 г. представитель ответчика Назаренко П.Н. пояснял, что Бречкин Ю.Н. является директором организации, и денежные средства им были получены в долг на развитие бизнеса. Однако в судебном заседании 01.10.2018 г. тот же представитель пояснил, что ответчик собирался уехать за границу, и денежные средства ему необходимы на личные нужды, на что потрачены денежные средства, он не знает. В последнем судебном заседании ответчик пояснял, что денежные средства ему необходимы были для поездки в <адрес> и покупку оборудования. Однако оборудование не получилось реализовать, ничего весомого на заемные денежные средства он не приобрел. При таких обстоятельствах, учитывая непредоставление суду ответчиком доказательств фактического расходования заемных денежных средств, суд не может принять во внимание утверждение Бречкина Ю.Н. о том, что данные денежные средства были им получены.

Согласно сведениям ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа Бречкин Ю.Н. зарегистрирован в качестве ИП, сведения об участии в уставном капитале и руководстве юридических лиц отсутствуют.

Из предоставленных суду налоговым органом сведений о доходах Бречкина Ю.Н. следует, что последним получен доход в 20017 г. в сумме 34810,77 руб. (ООО «ЭСК») и 72000 рублей (ООО «Система»), в 2018 г. - 297446,05 руб. (ООО «Система»). Таким образом, в 2017 г. средний ежемесячный доход истца составил около 9 тыс. рублей в месяц, а после уплаты НДФЛ – около 7700 рублей в месяц. В 2018 г. средний ежемесячный доход истца составил около 25000 рублей в месяц, а после уплаты НДФЛ – около 21500 рублей в месяц.

Из ответа ГИБДД на запрос суда следует, что Бречкин Ю.Н. является собственником грузового фургона №. Других транспортных средств за ним не зарегистрировано.

В собственности у Бречкина Ю.Н. согласно выписке из ЕГРН находится земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2234 кв.м., 2/14 доли земельного участка по адресу: <адрес> площадью 3511 кв.м., 2/14 доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2090 кв.м. Других объектов недвижимости за ним не значится.

Сам факт регистрации ипотеки на земельный участок по адресу <адрес> в соответствии с договором залога недвижимости от 30.05.2019 г. не свидетельствует о денежности заключенного между сторонами договора займа № 1 от 12.02.2019 г. При этом суд, принимая во внимание предоставленное сторонами мировое соглашение о переходе прав на указанный земельный участок от ответчика к истцу (которое не было утверждено судом), считает, что целью подачи в суд иска являлось не взыскание долга, а переход прав на спорный земельный участок. Однако такой переход права мог быть осуществлен во внесудебном порядке в рамках гражданско-правовых сделок, однако к подобной процедуре стороны не прибегли, и никаких уважительных причин в обоснование такого поведения суду не привели.

Таким образом, истцом Беляевым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих реальную передачу денежных средств Бречкину Ю.Н. в качестве займа по договору от 12.02.2019 года, а Бречкиным Ю.Н. не представлено доказательств фактического получения денежных средств от Беляева А.В., при таких обстоятельствах суд считает, что договор займа между сторонами не был заключен. В связи с чем исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что требования о взыскании процентов за пользование займом производны от первоначальных требований о взыскании денежных средств по договору займа, в удовлетворении которых отказано, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом необходимо отказать.

Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины и расходов на представителя удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляева Андрея Владимировича к Бречкину Юрию Николаевичу о взыскании суммы долга 5000000 рублей, процентов 1750000 рублей, расходов по госпошлине 41950 рублей, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2019 г.