Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2011 от 17.08.2011

Дело № 1-118/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 2 ноября 2011 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,

подсудимой Васильевой С.А.,

защитника Серчени А.Ю., представившего ордер № **, удостоверение № **,

а также потерпевшей Р.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой С.А., родившейся ** ** ** в г.... ... края, -----, зарегистрированной в д.... ... района ... области, фактически проживающей по адресу: ... область, ... район, д...., д.№ **, -----, -----, -----, -----, ранее не судимой

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся;

находящейся на подписке о невыезде с ** ** **;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

** ** **, Васильева С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, прибыла к квартире № ** дома № ** д.... ... района ... области, принадлежащей Р., где убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила, находящиеся в коридоре: целлофановый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и лежащие в пакете: два женских летних костюма стоимостью ----- рублей за костюм, на сумму ----- рублей, два зарядных устройства от сотовых телефонов марки «-----» и «-----» стоимостью ----- рублей за штуку на сумму ----- рублей, туфли женские стоимостью ----- рублей, двое женских трусов стоимостью ----- рублей за штуку на сумму ----- рублей, два бюстгальтера, стоимостью ----- рублей за штуку, на сумму ----- рублей, безрукавку от спортивного костюма стоимостью ----- рублей, футболку стоимостью ----- рублей, ночную сорочку стоимостью ----- рублей, солнцезащитные очки стоимостью ----- рублей, упаковку термобигудей стоимостью ----- рублей, а всего на общую сумму ----- рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления не признала, суду показала, что действительно временно проживает в д.... ... района совместно с дочерью у знакомой. Вместе с дочкой Г. ** ** ** они приобрели спиртное, которое выпивали около подъезда, где ранее проживали. Однако в квартиру потерпевшей не заходила и вещи не похищала.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Р. усматривается, что ** ** **, она вернулась домой и в прихожей поставила свою женскую сумку и пакет, в котором находились ее вещи. Отправив сына в магазин, она пошла на балкон поливать цветы. Когда сын пришел из магазина, она стала готовить есть и в процессе готовки обнаружила, что в коридоре отсутствует ее пакет с вещами. Она спросила у сына, не брал ли он пакет, на что последний ответил, что не брал и когда пришел из магазина то увидел, что входная дверь была не заперта, а просто прикрыта. Осмотрев квартиру и не обнаружив вещей, она вызвала сотрудников полиции. В пакете находились ее личные вещи: два женских летних костюма стоимостью ----- рублей за костюм на сумму ----- рублей, два зарядных устройства от сотовых телефонов марки «-----» и «-----» стоимостью ----- рублей за штуку на сумму ----- рублей, туфли женские стоимостью ----- рублей, двое женских трусов стоимостью ----- рублей за штуку на сумму ----- рублей, два бюстгальтера стоимостью ----- рублей за штуку, на сумму ----- рублей, безрукавка от спортивного костюма стоимостью ----- рублей, футболка стоимостью ----- рублей, ночная сорочка стоимостью ----- рублей, солнцезащитные очки стоимостью ----- рублей, упаковка термобигудей стоимостью ----- рублей, а всего было похищено на общую сумму ----- рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Считает, что кражу могли совершить Васильева и Г., которые ранее проживали этажом ниже и постоянно употребляли спиртное, и за жалобы соседей были выселены. Кроме того, когда она шла домой, то около подъезда на лавочки видела Васильеву и Г., а когда обнаружила пропажу, то выглянула в окно и увидела, что последних уже не было, а стояла грузовая машина, и новые жильцы разгружали вещи в квартиру, где ранее проживали Васильева и Г.. После осмотра квартиры она пошла по д. ... искать свои вещи и недалеко от магазина встретила Васильеву и Г., которые распивали спиртное. Она сказала, чтобы последние отдали ей вещи, на что Васильева ответила, что вещи выкинула в мусорный контейнер. Она – Р. нашла пакет с вещами в мусорном контейнере, недалеко от места, где распивали спиртное Васильева и Г.. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. Гражданский иск не заявляет, так как вещи ей возвращены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала суду, что ** ** ** она договорилась о съеме квартиры в д. № ** на первом этаже, где ранее проживали две женщины, которые постоянно употребляли спиртное, за что и были выселены. ** ** ** она на грузовой машине перевозила вещи на съемную квартиру. Находились ли данные женщины около подъезда дома, она сказать не может, так как не обращала внимание. Разгрузив вещи, она пошла к матери, где сестра рассказала, что видела ранее живших в квартире, которую она сняла, женщин, которые сидели на лавочки около подъезда. Через некоторое время к ней пришла соседка Р., и сообщила, что у последней из квартиры похитили пакет с вещами. Р. сказала, что данную кражу могли совершить прежние жильцы квартиры, которую она сняла, так как последних выгнали из-за жалоб соседей. Спустя некоторое время, Р. обнаружила свои вещи в мусорном контейнере, недалеко от которого выпивали женщины, ранее снимавшие квартиру, которую в настоящее время она снимает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., усматривается, что ранее она проживала с матерью Васильевой в квартире № ** дома № ** в д. .... ** ** ** хозяйка их выгнала, так как соседи жаловались, что они постоянно шумят, особенно жаловалась соседка из квартиры № № **. ** ** ** она и мать сидели около подъезда дома, где ранее снимали квартиру, и употребляли спиртное на деньги, которые дал ей сын. В процессе распития спиртного у них закончилась закуска, и ее мать Васильева пошла к соседям, чтобы попросить немного еды. Через некоторое время мать вышла из подъезда, и они пошли к магазину, чтобы там продолжить распивать спиртное. Что было в руках у матери, она сразу внимание не обратила, а когда стали распивать спиртное, мать ей рассказала, что поднялась к квартире № № ** и постучала в дверь, но ей никто не ответил, а входная дверь была приоткрыта. Васильева в отместку за то, что по вине хозяйки данной квартиры их выгнали из снимаемой квартиры, открыла дверь и взяла пакет с одеждой, который стоял в коридоре. Когда она об этом узнала, то сразу же выкинула данные вещи в мусорный контейнер. Через некоторое время пришла хозяйка квартиры № № ** и стала обвинять их в краже, после чего их доставили в полицию (л.д.47-48).

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля А., он проживает с матерью Р. ** ** ** мама вернулась домой из гостей и отправила его в магазин за хлебом. Придя из магазина, он увидел что входная дверь не заперта, а просто прикрыта, но он не придал этому значение. Спустя некоторое время, мама заметила, что из коридора пропал пакет, в котором была одежда. Когда он ходил в магазин, то он не обратил внимание, сидел ли кто около подъезда. Спустя некоторое время похищенные вещи были обнаружены в мусорном контейнере. Кто мог совершить данное преступление, он не знает (л.д.31).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В. ** ** ** в вечернее время он вышел из дома и около первого подъезда своего дома увидел двух женщин по имени С. и Н., которые ранее проживали в первом подъезде его дома на первом этаже. У последних было спиртное, и он согласился с ними выпить. Так же в тот момент около дома стояла грузовая машина, и новые жильцы перевозили вещи в квартиру, в которой ранее проживали Васильева и Г.. После чего он, С. и Н. пошли к озеру, где стали распивать спиртное. Был ли у последних пакет, он не знает. Входе распития спиртного С. и Н. попросили его помочь перенести вещи последних к новому месту жительства, но он отказался и пошел домой. Спустя некоторое время он узнал, что у Р. из квартиры похитили вещи. Кто мог совершить данное преступление, он не знает (л.д.38).

Исследованные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Так, ** ** ** Р. по телефону сообщила в дежурную часть МО МВД России «...» о том, что у неё из квартиры пропала сумка с одеждой (л.д.2).

Как следует из заявления потерпевшей Р., она просит оказать помощь в розыске её вещей, которые были похищены из прихожей её квартиры № ** дома № ** д. ... ... района ... области ** ** ** (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицам к нему, в ходе которого была осмотрен квартира Р., расположенная по адресу: ... область, ... район, д...., д.№ **, кв.№ **, из прихожей которой похищены вещи Р. На момент осмотра входная дверь и запирающее устройство видимых повреждений не имеют (л.д.4-7).

В ходе осмотра контейнера для мусора, расположенного между зданием почты и домом № ** д. ..., обнаружен прозрачный пластиковый пакет с вещами, похищенными ранее из квартиры Р., который изъят с места происшествия (л.д. 13-14).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблиц к нему, в ходе которого осмотрены обнаруженные в контейнере похищенные у Р. вещи (л.д. 18-23).

В соответствии со справкой, выданной директором МУП «...», стоимость двух джинсовых женских костюмов составляет ----- рублей, двух зарядных устройств от мобильных телефонов марки «-----» и «-----» составляет ----- рублей, одной пары женских туфель размера 37,5 составляет ----- рублей, двух бюстгальтеров – ----- рублей, двух женских трусов – ----- рублей, безрукавки от спортивного костюма из плащевки – ----- рублей, футболки – ----- рублей, ночной сорочки – ----- рублей, солнцезащитных очков – ----- рублей, а всего общая сумма составляет ----- рублей (л.д. 15).

На основании представленных доказательств и в их совокупности, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, суд считает установленной вину подсудимой в тайном хищение чужого имущества – краже с незаконным проникновением в жилище, и её действия надлежит квалифицировать пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Так судом, бесспорно, установлено, что именно подсудимая ** ** ** незаконно проникла в квартиру Р., расположенную по адресу: ... область, ... район, д...., д.№ **, кв.№ **, откуда тайно похитила пакет с вещами потерпевшей общей стоимостью ----- рублей, чем причинила потерпевшей Р. значительный материальный вред.

Судом установлено, что Васильева С.А. против воли владельца, незаконно проникла в жилой дом, а поэтому в её действиях суд усматривает наличие квалифицирующего признака – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. Способ проникновения в дом через незапертую дверь подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетеля Г.

Доводы подсудимой о том, что она не совершала кражу имущества потерпевшей являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимая проникла в жилище потерпевшей незаконно, против её воли, не имея права проникать туда без ведома и согласия потерпевшей, а также с целью отомстить последней за выселение её из квартиры похитила находившееся там имущество Р., причинив последней, с учетом её материального положения, значительный материальный вред.

Кроме того, потерпевшая не приглашала к себе подсудимую, стук в дверь Р. не слышала, а само же по себе то обстоятельство, что двери в квартиру не были заперты, не предоставляет права посторонним лицам проникать в чужое жилище.

Показания свидетеля Г. о том, что Васильева С.А. не совершала кражу имущества потерпевшей и не имела такой возможности, суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе последовательными показаниями самой Г., данными ей в ходе предварительного расследования (л.д.47-48). Данные показания полностью согласуются со всей совокупностью доказательств по делу.

Установленные обстоятельства никем не оспаривались, в том числе подсудимой.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

По характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой, которая по месту регистрации не проживает, склонна к чрезмерному употреблению спиртных напитков, склонна к совершению мелких краж, неоднократно доставлялась в ОВД по ... району (л.д.63).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но без применения штрафа, поскольку подсудимая является пенсионеркой, и без ограничения свободы.

При этом суд, руководствуясь принципом разумности и целесообразности воздействия назначенного наказания, учитывает данные о здоровье подсудимой, имеющей возраст ----- год, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Васильевой С.А. наказание с применением условного осуждения, поскольку это будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильеву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Васильевой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Васильевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Васильеву С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья              Р.В. Решетняк