Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2021 ~ М-1698/2021 от 27.05.2021

Производство №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                                 22 декабря 2021 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Калиновой Татьяны Анатольевны к администрации города Рязани об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Калинова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Рязани об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка, мотивировав исковые требования тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. за ней признано право на выкуп в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу, установленному относительно ориентира – жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного в границах участка. Указала, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, однако ответчик отказывал в рассмотрении заявлений по формальным основаниям, пока дд.мм.гггг. не известил ее о том, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключен быть не может, так как в настоящее время земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не существует, в его границах располагается земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, имеет разрешенный вид использования: для обслуживания индивидуального жилого дома (для целей не связанных со строительством), сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные» (дата истечения дд.мм.гггг.). Полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, так как при рассмотрении гражданского дела по ее иску к администрации г.Рязани о признании права на выкуп без проведения торгов в собственность земельного участка, представителем ответчика сведения о том, что земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не существует и что в таких же границах поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым номером <данные изъяты>, представлено не было. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ее право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> должно быть восстановлено, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования по результатам проведения судебной экспертизы, просила суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 +/-6 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома (для целей, не связанных со строительством); внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 +/-6 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: <данные изъяты> в следующих границах: за начало отсчета границ части земельного участка принимаем геодезическую точку 1 с координатами: X=459913,53; Y=1337032,32, от исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 113? 17? 58?, на расстоянии 11,93 м. до геодезической точки 2 с координатами Х=459908,81; Y=1337043,28; далее от точки 2 дирекционный угол 110? 18? 33?, на расстоянии 5,7 м. до геодезической точки 3 с координатами Х=459906,83; Y=1337048,63; далее от точки 3 дирекционный угол 198? 05? 00?, на расстоянии 1,03 м. до геодезической точки 4 с координатами Х=459905,85; Y=1337048,31; далее от точки 4 дирекционный угол 109? 06? 27?, на расстоянии 2,96 м. до геодезической точки 5 с координатами Х=459904,88; Y=1337051,11; далее от точки 5 дирекционный угол 19? 04? 58?, на расстоянии 3,92 м. до геодезической точки 6 с координатами Х=459908,58; Y=1337052,39; далее от точки 6 дирекционный угол 112? 18? 22?, на расстоянии 7,59 м. до геодезической точки 7 с координатами Х=459905,7; Y=1337059,41; далее от точки 7 дирекционный угол 198? 51? 49?, на расстоянии 12,68 м. до геодезической точки 8 с координатами Х=459893,7; Y=1337055,31; далее от точки 8 дирекционный угол 292? 24? 21?, на расстоянии 10,91 м. до геодезической точки 9 с координатами Х=459897,86; Y=1337045,22; далее от точки 9 дирекционный угол 288? 20? 17?, на расстоянии 9,34 м. до геодезической точки 10 с координатами Х=459900,8; Y=1337036,35; далее от точки 10 дирекционный угол 285? 13? 10?, на расстоянии 5,64 м. до геодезической точки 11 с координатами Х=459902,28; Y=1337030,91; далее от точки 11 дирекционный угол 281? 21? 55?, на расстоянии 2,03 м. до геодезической точки 12 с координатами Х=459902,68; Y=1337028,92; далее от точки 12 дирекционный угол 17? 23? 57?, на расстоянии 11,37 м. до геодезической точки 1 с координатами X=459913,53; Y=1337032,32.

Истец Калинова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нормами ст.11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

При этом, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.56 ЗК РФ).

Как установлено в ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования Калиновой Т.А. к администрации г.Рязани о признании права на выкуп в долевую собственность земельного участка. С учетом исправления описки определением суда от дд.мм.гггг., судом постановлено решение признать за Калиновой Т.А. право на выкуп в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что в целях реализации своих прав, признанных вышеуказанным решением суда, Калинова Т.А. неоднократно (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.) обращалась в администрацию г.Рязани с заявлениями на заключениями договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, которые были оставлены без рассмотрения (письма администрации г.Рязани от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.).

Из письменных объяснений истца, изложенных в иске, и стороной ответчика не опровергнутых, следует, что в ответ на аналогичное заявление от дд.мм.гггг. ответчик сообщил Калиновой Т.А. о том, что договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть с ней заключен, поскольку земельного участка с данным кадастровым номером не существует, а в его границах поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Рязанской области от дд.мм.гггг. за исх.№ на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус «Аннулирован», что подтверждается копией решения об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке от дд.мм.гггг. №.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. администрацией г.Рязани с Калиновой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., сроком по дд.мм.гггг..

Из выписки из ЕГРН от дд.мм.гггг. следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, имеет разрешенный вид использования: для обслуживания индивидуального жилого дома (для целей не связанных со строительством), сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные» (дата истечения дд.мм.гггг.).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Стройальянс» № от дд.мм.гггг., границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (при обработке границ земельных участков в программном обеспечении происходит наложение границ друг на друга).

По делу также была назначена и проведена судебная экспертиза с постановкой вопроса о том, соответствуют ли кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м. по адресу : <адрес>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома для целей не связанных со строительством границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес>, содержащихся в документах материалов указанного гражданского дела, поступивших по запросу суда от соответствующих органов, если не соответствуют, то в какой части, какой площадью, указать причину несоответствия.

В заключении эксперта ИП ФИО3 № от дд.мм.гггг. постановлены следующие выводы: кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома для целей, не связанных со строительством не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес>, содержащихся в документах материалов указанного гражданского дела, поступивших по запросу суда от соответствующих органов. Площадь несоответствия земельных участков составляет 4,8 кв.м.; с учетом сведений из ЕГРН о смежных земельных участках, состоящих на государственном кадастровом учете, установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом по адресу: <адрес> учетом сведений, содержащихся в документах материалов указанного гражданского дела, поступивших по запросу суда от соответствующих органов не возможно, так как имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет 1,5 кв.м. Экспертом сделан вывод о невозможности установления границ земельного участка по варианту, указанному истцом в первоначально поданном исковом заявлении и подготовлен иной вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 кв.м.: за начало отсчета границ части земельного участка принимается геодезическая точка 1 с координатами: X=459913,53; Y=1337032,32, от исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 113? 17? 58?, на расстоянии 11,93 м. до геодезической точки 2 с координатами Х=459908,81; Y=1337043,28; далее от точки 2 дирекционный угол 110? 18? 33?, на расстоянии 5,7 м. до геодезической точки 3 с координатами Х=459906,83; Y=1337048,63; далее от точки 3 дирекционный угол 198? 05? 00?, на расстоянии 1,03 м. до геодезической точки 4 с координатами Х=459905,85; Y=1337048,31; далее от точки 4 дирекционный угол 109? 06? 27?, на расстоянии 2,96 м. до геодезической точки 5 с координатами Х=459904,88; Y=1337051,11; далее от точки 5 дирекционный угол 19? 04? 58?, на расстоянии 3,92 м. до геодезической точки 6 с координатами Х=459908,58; Y=1337052,39; далее от точки 6 дирекционный угол 112? 18? 22?, на расстоянии 7,59 м. до геодезической точки 7 с координатами Х=459905,7; Y=1337059,41; далее от точки 7 дирекционный угол 198? 51? 49?, на расстоянии 12,68 м. до геодезической точки 8 с координатами Х=459893,7; Y=1337055,31; далее от точки 8 дирекционный угол 292? 24? 21?, на расстоянии 10,91 м. до геодезической точки 9 с координатами Х=459897,86; Y=1337045,22; далее от точки 9 дирекционный угол 288? 20? 17?, на расстоянии 9,34 м. до геодезической точки 10 с координатами Х=459900,8; Y=1337036,35; далее от точки 10 дирекционный угол 285? 13? 10?, на расстоянии 5,64 м. до геодезической точки 11 с координатами Х=459902,28; Y=1337030,91; далее от точки 11 дирекционный угол 281? 21? 55?, на расстоянии 2,03 м. до геодезической точки 12 с координатами Х=459902,68; Y=1337028,92; далее от точки 12 дирекционный угол 17? 23? 57?, на расстоянии 11,37 м. до геодезической точки 1 с координатами X=459913,53; Y=1337032,32.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, в нем подробно описаны проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Заключение судебной экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорено и принимается судом.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> препятствует реализации прав истца, признанных за ней судом, в совокупности с тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют и в рассматриваемом случае иного способа реализации Калиновой Т.А. своего права на приобретение земельного участка в собственность не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиновой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 300 +/-6 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома (для целей, не связанных со строительством).

Внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 300 +/-6 кв.м., разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом по адресу: <данные изъяты> в следующих границах: за начало отсчета границ части земельного участка принимается геодезическая точка 1 с координатами: X=459913,53; Y=1337032,32, от исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 113? 17? 58?, на расстоянии 11,93 м. до геодезической точки 2 с координатами Х=459908,81; Y=1337043,28; далее от точки 2 дирекционный угол 110? 18? 33?, на расстоянии 5,7 м. до геодезической точки 3 с координатами Х=459906,83; Y=1337048,63; далее от точки 3 дирекционный угол 198? 05? 00?, на расстоянии 1,03 м. до геодезической точки 4 с координатами Х=459905,85; Y=1337048,31; далее от точки 4 дирекционный угол 109? 06? 27?, на расстоянии 2,96 м. до геодезической точки 5 с координатами Х=459904,88; Y=1337051,11; далее от точки 5 дирекционный угол 19? 04? 58?, на расстоянии 3,92 м. до геодезической точки 6 с координатами Х=459908,58; Y=1337052,39; далее от точки 6 дирекционный угол 112? 18? 22?, на расстоянии 7,59 м. до геодезической точки 7 с координатами Х=459905,7; Y=1337059,41; далее от точки 7 дирекционный угол 198? 51? 49?, на расстоянии 12,68 м. до геодезической точки 8 с координатами Х=459893,7; Y=1337055,31; далее от точки 8 дирекционный угол 292? 24? 21?, на расстоянии 10,91 м. до геодезической точки 9 с координатами Х=459897,86; Y=1337045,22; далее от точки 9 дирекционный угол 288? 20? 17?, на расстоянии 9,34 м. до геодезической точки 10 с координатами Х=459900,8; Y=1337036,35; далее от точки 10 дирекционный угол 285? 13? 10?, на расстоянии 5,64 м. до геодезической точки 11 с координатами Х=459902,28; Y=1337030,91; далее от точки 11 дирекционный угол 281? 21? 55?, на расстоянии 2,03 м. до геодезической точки 12 с координатами Х=459902,68; Y=1337028,92; далее от точки 12 дирекционный угол 17? 23? 57?, на расстоянии 11,37 м. до геодезической точки 1 с координатами X=459913,53; Y=1337032,32.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     Д.В.Мечетин