Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2015 от 16.12.2015

Дело № 1-416/2015

Поступило в суд: 16.12.2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                     29 декабря 2015 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» Целуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Анисимова В.В.,

потерпевшего А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Анисимова В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Анисимов В.В. совершил <данные изъяты> хищение имущества А с незаконным проникновением в иное хранилище, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Анисимов В.В. находился в <адрес>, где у него, достоверно знавшего о том, что в гараже, расположенном в ограде <адрес> хранится имущество, принадлежащее его знакомому А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего последнему, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств, путем незаконного проникновения в гараж, что является иным хранилищем.

После чего, в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Анисимов В.В., осуществляя свой преступный умысел, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>, приехал к <адрес>, где в ограде указанного дома находится гараж, в котором хранится имущество А. Затем Анисимов В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, зашел в ограду указанного дома, подошел к гаражу, расположенному в ограде <адрес>, принадлежащему
А, двери которого были приоткрыты и прошел внутрь указанного гаража,
тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений
похитил автомобильный двигатель «М-402», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий
А, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб
на указанную сумму.

С похищенным у А имуществом Анисимов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Анисимов В.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Анисимов В.В. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Анисимов В.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Анисимова В.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевший А дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Анисимову В.В., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Анисимова В.В. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>.

Преступление, совершенное подсудимым Анисимовым В.В. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Анисимов В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, выводов подсудимый для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление, тем самым суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем Анисимову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая положительную характеристику, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Анисимову В.В. необходимо в исправительной колонии строгого режима.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим А заявлены исковые требования о взыскании с Анисимова В.В. ущерба, причиненного преступлением (л. д. 22).

Подсудимый исковые требования признал.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего А 20000 рублей подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Анисимова В.В., потерпевшему А был причинен ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> мощность двигателя л.с. кВт 52,5, три ключа и брелок сигнализации (л.д. 89-91).

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на указанное имущество.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Анисимова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить Анисимову В.В.. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Анисимову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок отбывания наказания Анисимову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Анисимова В. В. в пользу А 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество принадлежащее Анисимову В. В. на которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> наложен арест, а именно: автомобиль «<данные изъяты>, мощность двигателя л.с. кВт 52,5, три ключа и брелок сигнализации в пользу А.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>, три ключа от автомобиля, брелок сигнализации, переданные на ответственное хранение Анисимову В.В. – оставить в распоряжении Анисимова В.В. с последующим обращением взыскания на данное имущество; договор купли продажи на автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС –переданные Анисимову В.В. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     В.М.Клевцова