Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2018 ~ М-147/2018 от 18.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

№ 2-744/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Д. О. к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Гусев Д.О. обратился в суд с иском к ООО «ПрофСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор подряда < № > в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить и установить изделие из металлического профиля по адресу: < адрес >, эт. 17. Согласно пункта 3.2 договора окончание работ устанавливается по 14.09.2017. за проделанную работу заказчик обязался оплатить 190 680 рублей 43 копейки, при этом 140 000 рублей оплачивается в качестве аванса не позднее одного рабочего дня после подписания договора. Истец свою обязанность выполнил, оплатив аванс в сумме 140 000 рублей 16.08.2017. После произведенной оплаты от ответчика приходил один человек. Произвел замеры и больше никаких действий не производилось, работы так и не были выполнены. 25.09.2017 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, удовлетворения которой не последовало.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 916 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 058 рублей 32 копейки, юридические расходы 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гусева Д.О. Черепкова А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений суду не представил.

Согласно положениям ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Из материалов гражданского дела следует, что 16.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда < № > (с выполнением работ из материалов подрядчика), в рамках которого ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и установке изделий из алюминиевого профиля по адресу: < адрес >, эт. 17.

Срок выполнения работ определен в разделе 3 договора и составил с 31.08.2017 по 14.09.2017.

Стоимость работ определена в сумме 190 680 рублей 43 копейки, из которых аванс составляет 140 000 рублей, а окончательный расчет производится в день подписания акта приема-передачи работы.

Судом установлено, что истцом произведена оплата аванса по договору в сумме 140 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от 16.08.2017.

Свои обязательства ответчик не исполнил, в установленный договором срок работы не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Претензией от 22.09.2017, направленной истцом в адрес ответчика, произведено расторжение договора подряда по инициативе заказчика до передачи ему работ со стороны подрядчика. Доказательств несения каких-либо расходов, связанных с выполнением работ по договору со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением своих обязательств по договору и не передачей истцу результатов выполненных работ, с ответчика в пользу Истца подлежит взысканию уплаченная сумма аванса 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2017 по 22.01.2018.

Однако, поскольку направленная ответчику корреспонденция была возвращена истцу за истечением срока хранения 30.10.2017, то именно после этой даты можно считать отказ ответчика в удовлетворении требований истца и незаконным удержании денежных средств, в связи с чем судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 10.01.2018:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
140 000	31.10.2017	17.12.2017	48	8,25%	365	1 518,90
140 000	18.12.2017	10.01.2018	24	7,75%	365	713,42
Итого:			72	8,08%	2 232,32

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 232 рубля 32 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между истцом и Черепковой А.В. заключен договор об оказании юридических услуг < № >, по условиям которого последняя взяла на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с взысканием с ООО «ПрофСтрой» уплаченной по договору бытового подряда денежной суммы.

Стоимость услуг составила 15 000 рублей, которые уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 29.09.2017.

Данное гражданское дело рассмотрено судом по результатам одного судебного заседания небольшой продолжительности, в котором участвовала представитель истца Черепкова А.В., также представителем истца осуществлено составление искового заявления, претензии.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной работы, суд полагает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 038 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» в пользу Гусева Д. О. уплаченные по договору подряда денежные средства 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 232 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4 038 рублей 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья         О.А. Ложкарева