Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2022 (2-1109/2021; 2-9828/2020;) ~ М-5751/2020 от 29.06.2020

2-14/2022

24RS0048-01-2020-007507-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «СибирьСервис» к Дубик ФИО12, Шевченко ФИО13, Шевченко ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «СибирьСервис» обратилось с исковым заявлением /с учетом уточненных требований л.д.174/ к Дубик Л.Н., Шевченко Е.А., Шевченко А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что Дубик А.И. и Дубик Л.Н. являются собственниками жилого помещения № ком. 5 по <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Шевченко Е. А., Шевченко А. А. и несовершеннолетний Шевченко М. А. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников был выбран способ управления многоквартирным домом № по <адрес> - ООО УК «СибирьСервис». На основании данного собрания с собственниками заключен договор управления. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Дубик А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 255,51 рублей. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Таким образом, за предъявляемый период было начислено, согласно платежным документам: Жилищные услуги на содержание общего имущества: Водоотведение, Горячая вода т/э, Горячая вода т/н, Холодная вода, Взнос на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, Электричество, Охрана – 23 268,78 рублей. Коммунальные услуги: Электроэнергия, Водоотведение, Обращение с ТКО, Горячая вода: компонент на ТН, Отопление, Холодное водоснабжение, Горячая вода: компонент на ТЭ – 47 986,73 рублей. Просят взыскать с Дубик Л.Н., Шевченко Е.А., Шевченко А.А. в пользу «СибирьСервис» в солидарном порядке сумму задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 986,73 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 469,41 рублей. Взыскать с Дубик Л.Н. в пользу ООО УК «СибирьСервис» задолженность по жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 268,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 649,12 рублей. Взыскать с должников в пользу ООО УК «СибирьСервис» сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дубик Л.Н. иск не признала.

Ответчики Шевченко Е.А., Шевченко А.А. в судебное заседание не явились, на дату судебного заседания извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.244, 245).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчиков Шевченко Е.А., Шевченко А.А.

Заслушав доводы ответчика Дубик Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО УК «СибирьСервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.23-29т.1).

На дату подачи иска Дубик Александр Иванович и Дубик Любовь Николаевны являлись собственниками жилого помещения № ком. 5 по <адрес> в <адрес>, по ? доли каждый, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.107т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Дубик Александр Иванович умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.117т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Дубик Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого помещения № ком. 5 по <адрес> в <адрес> (л.д.131т.1).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Шевченко Е.А. – дочь, Шевченко А.А. – зять, несовершеннолетний Шевченко М.А. - внук (л.д.7т.1).

Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета долга, состояния лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищным услугам составляет: водоотведение на содержание общего имущества – 81,23 рублей; горячая вода т/э на содержание общего имущества - 300,21 рублей; горячая вода: т/н на содержание общего имущества - 63,36 рублей; холодная вода на содержание общего имущества - 63,36 рублей; взнос на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме – 20 946,58 рублей; электричество на содержание общего имущества - 414,04 рублей; охрана – 1 400 рублей, итого – 23 268,78 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам составляет: электроэнергия – 21 150,30 рублей; водоотведение – 3 408,31 рублей; обращение с ТКО – 1 674,61 рублей; горячая вода: компонент на ТН (теплоноситель) – 2 220,86 рублей; горячая вода: компонент на ТЭ (тепловая энергия) – 9 664,83 рублей; отопление – 6 580,55 рублей, холодное водоснабжение – 3 287,27 рублей, итого – 47 986,73 рублей (л.д.3 т.2).

Пени за просрочку платежей по жилищным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 649,12 рублей.

Пени за просрочку платежей по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 469,41 рублей. Всего 17 118,53 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д.184-191 т.1).

В судебном заседании ответчик Дубик Л.Н., не признавая исковые требования, суду пояснила, что является собственником спорного жилого помещения, однако в квартире не проживает, на регистрационном учете не состоит, не пользуется услугами, должна оплачивать только за капитальный ремонт. В квартире проживают ответчики Шевченко, они и должны нести расходы. Сумму задолженности не оспаривает, просит снизить размер пени.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО УК «СибирьСервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

На дату подачи иска Дубик А.И. и Дубик Л.Н. являлись собственниками жилого помещения № ком. 5 по <адрес> в <адрес>, по ? доли каждый, что следует из выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Дубик А.И. умер, что следует из свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ Дубик Л.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого помещения № ком. 5 по <адрес> в <адрес> (л.д.131).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Шевченко Е.А. – дочь, Шевченко А.А. – зять, несовершеннолетний Шевченко М.А. - внук

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения и членов его семьи (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и исходя из того, что ответчики Дубик А.И., Дубик Л.Н., будучи долевыми сособственниками жилого помещения, обязаны были своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги соразмерно своей доле, ответчики Шевченко Е.А., Шевченко А.А., проживающие в спорном жилом помещении, несут по указанным обязательствам солидарную ответственность с собственниками.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, плата за коммунальные услуги рассчитана из нормативов потребления, показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, показаний общедомового прибора учета, расчета способа для жилых помещений.

Суд не принимает доводы истца, об обязанности Дубик Л.Н., как собственника жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц (по нормативу потребления, по приборам учета), поскольку ни из положений ЖК РФ (в том числе, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ), ни из разъяснений Пленума ВС РФ не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих в жилом помещении лиц, которыми данные услуги и были потреблены.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги входит в состав наследства.

Поскольку в спорный период ответчик Дубик Л.Н., будучи собственником ? доли квартиры, а после принятия наследства собственником всей квартиры, в квартире зарегистрирована не была, в ней не проживала, коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению, электроэнергии не пользовались, образовавшаяся задолженность по данным коммунальным услугам, предоставляемым в отношении жилого помещения, подлежит взысканию в полном объеме с Шевченко Е.А., Шевченко А.А., зарегистрированных и фактически проживавших в жилом помещении.

Вместе с тем, собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 148 (36) Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений независимо от проживания в них граждан. Доказательств заключения ответчиком Дубик Л.Н. самостоятельного договора на вывоз мусора в материалах дела не имеется.

Таким образом, не проживание и не использование собственником жилого помещения Дубик Л.Н. не освобождает последнего от установленной законом обязанности не только по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, но и по оплате коммунальной услуги по отоплению, по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что ответчики не в полном объеме оплачивали коммунальные и жилищные услуги за требуемый период, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой не оспорен ответчиками, с учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Шевченко Е.А., Шевченко А.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по коммунальным и жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: электроэнергия – 21 150,30 рублей; водоотведение – 3 408,31 рублей; горячая вода: компонент на ТН (теплоноситель) – 2 220,86 рублей; горячая вода: компонент на ТЭ (тепловая энергия) – 9 664,83 рублей; холодное водоснабжение – 3 287,27 рублей, итого – 39 731,57 рублей; с ответчиков Дубик Л.Н., Шевченко Е.А., Шевченко А.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по коммунальным и жилищным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: водоотведение на содержание общего имущества – 81,23 рублей; горячая вода т/э на содержание общего имущества - 300,21 рублей; горячая вода: т/н на содержание общего имущества - 63,36 рублей; холодная вода на содержание общего имущества - 63,36 рублей; взнос на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме – 20 946,58 рублей; электричество на содержание общего имущества - 414,04 рублей; охрана – 1 400 рублей, отопление – 6 580,55 рублей, обращение с ТКО – 1 674,61 рублей, итого – 31 523,94 рублей.

Размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному расчету, по жилищным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 649,12 рублей, по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 469,41 рублей, расчет проверен судом признан верным, не опровергнут ответчиками.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть - чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства по делу, заявленный период, размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку до 6 000 рублей, находя указанный размер с учетом обстоятельств дела, разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с Дубик Л.Н. в размере 420,32 рублей, с Шевченко Е.А. в размере 1 111,21 рублей, с Шевченко А.А. в размере 1 111,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «СибирьСервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО УК «СибирьСервис» с Дубик ФИО15, Шевченко ФИО16, Шевченко ФИО17 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 523,94 рублей.

Взыскать в пользу ООО УК «СибирьСервис» с Шевченко ФИО18, Шевченко ФИО19 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 731,57 рублей.

Взыскать в пользу ООО УК «СибирьСервис» с Дубик ФИО20, Шевченко ФИО21, Шевченко ФИО22 в солидарном порядке пени в размере в размере 6 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО УК «СибирьСервис» с Дубик ФИО23 возврат госпошлины в размере 420,32 рублей.

Взыскать в пользу ООО УК «СибирьСервис» с Шевченко ФИО24 возврат госпошлины в размере 1 111,21 рублей.

Взыскать в пользу ООО УК «СибирьСервис» с Шевченко ФИО25 возврат госпошлины в размере 1 111,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:          И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -11.02.2022