Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-4614/2020;) ~ М-4124/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 (2-4614/2020) по иску Тарышевой В.М. к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Администрации г.о. Тольятти, в котором просила признать за Тарышевой Валентиной Михайловной право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 98 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения, заключенного между Мирошниковым Михаилом Сергеевичем и Тарышевой Валентиной Михайловной ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости-часть жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошников Михаил Сергеевич подарил истцу Тарышевой Валентине Михайловне земельный участок, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> по адресу: <адрес>., данный земельный участок был предоставлен Мирошникову М.С. на основании Постановления первого заместителя мэра г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2019 границы земельного участка были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошников М.С. умер. В январе 2020 истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, но получила отказ, в связи с тем, что право собственности за Мирошниковым М.С. не зарегистрировано, в связи с чем Тарышева В.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Парфенова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти Ключевская И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требованиях на основании письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, где предусмотрен такой способ как признание права.

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пояснениям истца, на основании договора дарения, заключенного между Мирошниковым Михаилом Сергеевичем и Тарышевой Валентиной Михайловной ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости-часть жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошников Михаил Сергеевич подарил истцу Тарышевой Валентине Михайловне земельный участок, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><адрес>, данный земельный участок был предоставлен Мирошникову М.С. на основании Постановления первого заместителя мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно Постановления первого заместителя мэра г.Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Мирошникову М.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мирошниковым Михаилом Сергеевичем и Тарышевой Валентиной Михайловной ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости-часть жилого дома, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении Мирошниковой Валентины Михайловны I-ШД №, Мирошников Михаил Сергеевич приходится ей отцом.

Из свидетельства о заключении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Тарышевым Валерием Александровичем и Мирошниковой Валентиной Михайловной следует, что после заключения брака Мирошниковой Валентине Михайловне присвоена фамилия «Тарышева».

Согласно договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мирошниковым Михаилом Сергеевичем (отцом) и Тарышевой Валентиной Михайловной ДД.ММ.ГГГГ, Мирошников Михаил Сергеевич подарил истцу Тарышевой Валентине Михайловне земельный участок, площадью 98 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошников М.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕР № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления в январе 2020 истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, в связи с тем, что право собственности за Мирошниковым М.С. не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ.

Однако, документов, свидетельствующих о возникновении прав истца на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вместе с тем, доказательств обращения наследодателя Мирошникова М.С. за регистрацией права собственности на земельный участок материалы дела также не содержат. В связи с чем он не мог распоряжаться спорным земельным участком и, как следствие, его дарить.

Государственная регистрация права собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков не требуется.

Истец ссылается на пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которой, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по утвержденной форме.

Суд полагает ссылку на указанную выше норму не обоснованной и не соответствующей обстоятельствам настоящего дела, поскольку земельный участок наследодателю был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии почти <данные изъяты> лет после принятия Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснялось, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.) к лицу, которое в соответствии с действующим законодательством не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Как следует из представленных материалов, по сведениям опорного плана на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю. К уточненному исковому заявлению также не приобщены доказательства наличия объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих истцу либо наследодателю.

Суд считает не состоятельной ссылку истца на положения статей 225 и 234 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок не является бесхозяйным и находится в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева