Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4355/2021 ~ М-6674/2021 от 23.08.2021

Производство № М-6674/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009870-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Касымова А.А., рассмотрев ходатайство ООО Страховая компания «Гелиос» о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-76927/5010-011 от 28.06.2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Власовой Т.В., заявив ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу указанного заявления. В обоснование указано, что 03.02.2021 представитель Власовой Т.В.- Валов Д.А. обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. 03.02.2021 года страховщик вручил представителю Власовой Т.В. – Валову Д.А. направление на ремонт автомобиля ToyotaCorollaSpacio, регистрационный знак О971ВЕ28. 09.03.2021 года Власовой Т.В. была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, заявителю было отказано в удовлетворении претензии. 28.05.2021 года Власова Т.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения, требования Власовой Т.В. были удовлетворены частично. ООО Страховая компания «Гелиос» с данным решением не согласна, в связи с чем полагает, что рассмотрение спора не возможно без проведения судебной автотовароведческой экспертизы.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Президиумом Верховного Суда РФ также разъяснено, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении финансовой организации в суд по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона десятидневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч.2 ст.109 ГПК РФ), а если заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2 ст.109 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п.10 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Тем самым восстановление процессуального срока обжалования решения финансового уполномоченного законодатель предусматривает только в случае его пропуска и по причинам, объективно исключающим для заявителя возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-76927/5010-011 частично удовлетворены требования Власовой Т.В. о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 274200 рублей.

С учетом части 1 статьи 23 Федерального закона №123-ФЗ указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу 13 июля 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 26 Федерального закона №123-ФЗ последней датой обращения заявителя в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного является 27 июля 2021 года; вместе с тем, с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ООО СК «Гелиос» обратилось в суд лишь 23 августа 2021 года посредством направлении заявления в электронном виде.

В установленный законом срок для обжалования указанного решения ООО СК «Гелиос» в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 28 июня 2021 года не обращалось.

В ходатайстве о восстановлении срока ООО СК «Гелиос» не указало причины пропуска срока, не привело мотивов, по которым срок подлежит восстановлению.

Суд полагает, что у заявителя, являющегося юридическим лицом и имеющим штат юристов, было достаточно времени для составления и подачи заявления об отмене решения Финансового уполномоченного до истечения срока на его оспаривание.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ заявитель не обосновал невозможность обращения в установленный срок с заявлением в суд; не представил соответствующих доказательств.

Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО Страховая компания «Гелиос» о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-76927/5010-011 от 28 июня 2021 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Власовой Т.В., в связи с чем, заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ООО Страховая компания «Гелиос» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-76927/5010-011 от 28 июня 2021 года.

Заявление ООО Страховая компания «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-76927/5010-011 от 28 июня 2021 года возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

Благовещенского городского суда А.А. Касымова