Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-626/2017 от 24.05.2017

�����������������������������������������������������

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Красноярск                      28 декабря 2017 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

При секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

защиты в лице адвоката Мондровского В.П., представившего ордер № 1768 от 28.12.2017 года и удостоверение № 1842,

подсудимого Мисева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Мисева Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, холостого, иждивенцами не обремененного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Мисев И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Мисев И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где совместно с Б.О.В. распивал спиртные напитки. Когда последняя уснула, Мисев И.С. намереваясь покинуть указанную квартиру, увидел на верхней полке шкафа находящегося в комнате указанной квартиры, цифровой фотоаппарат «SONY DSC - W730S» (Сони), с флеш-картой «Card SD 8 Gb OLTRAMAX SDHC10» (Кард ультрамакс) в чехле «RIVA 7103» (Рива), принадлежащий Б.О.В. В этот момент у Мисева И.С. внезапно возник умысел, тайно похитить указанный фотоаппарат. После чего Мисев И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем что Б.О.А. спит, взял цифровой фотоаппарат «SONY DSC - W730S» (Сони) стоимостью 3689 рублей, с флеш-картой «Card SD 8 Gb OLTRAMAX SDHC10» (Кард ультрамакс) стоимостью 419 рублей, в чехле «RIVA 7103» (Рива) стоимостью 392 рубля, общей стоимостью 4500 рублей, и удерживая указанное имущество в руках, направился к выходу из квартиры. Однако, его действия, были замечены С.И.М., который пришел по указанному адресу и стал высказывать последнему требования о возврате похищенного имущества. Мисев И.С., не реагируя на законные требования С.И.М. о возврате похищенного имущества, и осознавая, что его действия носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся, тем самым осуществив открытое хищение имущества принадлежащего Б.О.В.

Своими умышленными действиями Мисев И.С. причинил Б.О.В. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела Мисев И.С. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено, что подсудимый Мисев И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, ходатайство подсудимым Мисевым И.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мондровский В.П. данное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Б.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, дополнительно пояснила, что ущерб ей не возмещен, в суд не явилась.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Красноярска Веретенников А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает доказанной вину подсудимого Мисева И.С. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние Мисева И.С. сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Мисева И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, так же суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется положительно, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мисева И.С., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Мисева И.С., обстоятельством - явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 63) сделано Мисевым И.С. после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, наделен правом, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд обращает внимание, что из формулировки обвинения, с которой подсудимый согласился в полном объеме, следует, что хищение имущества Б.О.В. совершены в состоянии алкогольного опьянения, учитывая это, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное Мисевым И.С. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

Мисеву И.С. за совершенное преступление суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, по мнению суда, основанному на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе его критического отношения к содеянному, наличие совокупности смягчающих обстоятельств Мисеву И.С. возможно применение при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, т.е. назначение данного наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мисева Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Мисеву И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 6 месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Мисеву И.С. в виде содержания под стражей - отменить. Освободить Мисева И.С. из - под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-карта «Card SD 8 Gb OLTRAMAX SDHC10» (Кард ультрамакс), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), переданные на хранение потерпевшей Б.О.В., оставить Б.О.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                        Дмитриева Л.С.