Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-675/2015 от 28.10.2015

Дело № 1-675/2015

Следственный № 585200

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                         17 декабря 2015 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого Петрунина А.К.,

защитника - адвоката Дьяченко И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрунина А. К., родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрунин виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Петрунин, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, около 19 часов 7 июня 2015 года, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта у неустановленного лица, путём покупки за 1 000 рублей вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,974 грамма, что составляет крупный размер, которое хранил при себе без цели сбыта примерно до 14 часов 35 минут 8 июля 2015 года, а именно до момента, когда он, находясь на территории гаражно-строительного кооператива №, расположенного возле <адрес>, в ходе телефонного разговора с лицом, участвующим в ОРМ «оперативный эксперимент», принял решение незаконно сбыть последнему вышеуказанное наркотическое средство.

Около 14 часов 40 минут 8 июня 2015 года, находясь на участке местности, расположенном между вторым и третьим рядами кооперативных гаражей ГСК №, действуя умышленно, незаконно сбыл лицу, действующему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включённого в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,974 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Указанное наркотическое средство – смесь, лицо, участвующее в ОРМ «оперативный эксперимент», сразу по окончании ОРМ добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Камчатскому краю в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут 8 июня 2015 года в помещении служебного кабинета № <адрес>.

Кроме того Петрунин, около 18 часов 15 июля 2015 года, находясь в помещении гаража №, в ГСК №, расположенном возле здания <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрёл без цели сбыта у неустановленного лица, путём получения в дар вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включённое в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,056 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Незаконно приобретённое при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство Петрунин, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе с момента незаконного приобретения, то есть примерно с 18 часов 15 июля 2015 года до 20 часов 30 минут 15 июля 2015 года, до момента его задержания сотрудниками УФСКН России по Камчатскому краю возле <адрес>, и последующего изъятия из незаконного оборота данного наркотического средства в ходе личного досмотра Петрунина, произведённого сотрудниками УФСКН России по Камчатскому краю в период с 21 часа 08 минут до 21 часа 30 минут 15 июля 2015 года в помещении служебного кабинета № <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме.

Из показаний Петрунина на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании, следует, что он в апреле-мае 2015 года познакомился с молодым человеком по имени А., который в ходе беседы сказал, что у него можно приобретать наркотические средства синтетического происхождения. В дневное время 7 июня 2015 года он созвонился с А. и договорился о встрече с целью приобретения у последнего наркотического средства для личного потребления. Около 19 часов того же дня встретившись с А. возле ТЦ <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, он приобрёл у последнего за 1 000 рублей один полимерный пакет с наркотическим средством синтетического происхождения для личного потребления, который хранил при себе. Около 14 часов 30 минут 8 июня 2015 года, когда он находился на рабочем месте в гараже № ГСК №, расположенном возле здания <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил знакомый А1., который поинтересовался возможностью продажи одного пакетика с наркотическим средством синтетического происхождения. Поскольку у него при себе находился пакетик с наркотиком, он решил из приятельских побуждений продать А1. данный наркотик, о чём сообщил последнему, предложив приехать в тот же день к нему на работу. Через некоторое время А1. подъехал к месту его работы и, встретившись в проезде между вторым и третьим рядами гаражей в ГСК №, он продал А1. за 1 000 рублей пакет с наркотическим средством.

Около 18 часов 15 июля 2015 года он находился по месту своей работы, когда к нему обратился незнакомый мужчина по поводу оказания услуг по ремонту автомобиля, в ходе обсуждения данного вопроса мужчина по своей личной инициативе безвозмездно передал ему бумажный свёрток с наркотическим средством синтетического происхождения. Он не стал отказываться от наркотического средства и взял его, намереваясь употребить лично, никому продавать наркотик либо угощать им он не собирался. В тот же день около 19 часов, находясь у себя дома по <адрес>, он разделил наркотическое средство на две части, поместив их в два бумажных свёртка, которые хранил при себе с целью личного потребления. Около 20 часов 30 минут 15 июня 2015 года он пошёл в магазин, расположенный по <адрес>, однако на торце <адрес> его задержали сотрудники ФСКН, и доставили в здание ФИО1 по <адрес>, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли два вышеуказанных бумажных свёртка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 145-148, 152-154, 166-169).

Кроме этого виновность Петрунина в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23 сентября 2015 года, Петрунин указал здание ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возле которого около 19 часов 7 июня 2015 года он приобрёл у знакомого по имени А. наркотическое средство синтетического происхождения и указал участок местности размерами 4х5, расположенный между вторым и третьим рядами кооперативных гаражей ГСК №, находящегося возле здания <адрес>, на котором продал указанное наркотическое средство С.. Также указал гараж № в ГСК №, в котором около 18 часов 15 июля 2015 года он незаконно приобрёл путём получения в дар, без цели сбыта у неустановленного лица бумажный свёрток с наркотическим веществом синтетического происхождения, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками ФСКН России по Камчатскому краю и изъятия данного наркотического средства в ходе его личного досмотра, то есть до 15 июля 2015 года (т. 1 л.д. 155-159).

Оглашёнными показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он с 2014 года эпизодически употреблял наркотические средства синтетической группы. В марте-апреле 2015 года он познакомился с Петруниным, который работает <данные изъяты> в ГСК №, расположенном по <адрес>, в ходе общения с которым ему стало известно, что Петрунин является потребителем наркотических средств синтетического происхождения, после чего они около 1-2 раз совместно употребляли наркотики, которым его угощал Петрунин. В начале июня 2015 года он осознал всю противоправность и пагубность незаконного оборота наркотических средств синтетического происхождения и около 13 часов 50 минут 8 июня 2015 года прибыл в Управление ФСКН России по Камчатскому краю, где сообщил всё известное об Петрунине, а также изъявил добровольное желание принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении последнего. В ходе указанного мероприятия был произведён его личный досмотр, ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, и ему были вручены 1 000 рублей для приобретения наркотика. Под контролем оперативных сотрудников он договорился о встрече с Петруниным по месту работы последнего, где встретившись, последний сбыл ему один полимерный пакет с наркотическим средством синтетического происхождения, которое он добровольно выдал оперативным сотрудникам сразу по окончании ОРМ (л.д. 83-85, 176).

Оглашёнными показаниями свидетеля Ф., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 8 июля 2015 года он участвовал в качестве представителя общественности при досмотре С., который должен был принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе досмотра ничего запрещённого при нём обнаружено не было, после чего С. вручили денежные средства в сумме 1 000 рублей, с которой сняли светокопию и переписали в протокол её номер. Позже он вновь принимал участие при проведении ОРМ, в ходе которого был досмотрен С., он добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное наркотическое средство приобрёл у Петрунина. Данный пакетик был изъят и упакован в полимерный пакет (т. 1 л.д. 86-88).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля А2., данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Ф. в части принятия участия в ОРМ при досмотре С. и вручении ему денежных средств (т. 1 л.д. 89-91).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Ф. в части принятия участия в ОРМ при досмотре С. и добровольной выдачи прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 92-94).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым около 21 часа 15 июля 2015 года он участвовал в качестве представителя общественности при досмотре сотрудниками наркоконтроля Петрунина, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, сотовый телефон (т. 1 л.д. 95-97).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны оглашённым показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 98-100).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Щ., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2014 году он познакомился с Петруниным, в ходе общения с которым ему стало известно, что он употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Где Петрунин приобретал наркотические средства, и по какой цене ему неизвестно. С июня 2015 года по предложению Петрунина он стал проживать у него дома по адресу: <адрес>. Примерно в начале июля 2015 года у Петрунина дома во время распития спиртных напитков по предложению последнего они употребили наркотическое средство синтетического происхождения. После этого он никакие наркотические средства не употреблял, и не видел у Петрунина наркотических средств, а также, чтобы он их употреблял. Около 21 часа 30 минут 15 июля 2015 года он находился дома у Петрунина, когда Петрунин пришёл вместе с сотрудниками наркоконтроля, которые произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также с их письменного согласия (его и Петрунина) сотрудники наркоконтроля произвели обследование квартиры, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 101-103).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К2., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в обеденное время 8 июня 2015 года в Управление ФСКН России по Камчатскому краю прибыл С. и сообщил, что у него есть знакомый по имени Петрунин, который сбывает наркотические средства синтетического происхождения по цене 1 000 рублей за один пакетик с наркотиком, в связи с чем С. изъявил желание принять участие в ОРМ по изобличению Петрунина в осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе ОРМ «оперативный эксперимент» был досмотрен С., у которого ничего запрещённого обнаружено не было, и были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей. Примерно в 14 часов 35 минут С. созвонился с Петруниным и договорился о встрече с целью приобретения наркотических средств. Сразу после этого С. под контролем сотрудников УФСКН проследовал в ГСК №, расположенный по <адрес>, где около 14 часов 40 минут передал 1 000 рублей, получив взамен пакет с наркотическим средством. Далее в Управлении ФСКН С. добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован в полимерный пакет, также был произведён личный досмотр С., в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было.

Около 20 часов 30 минут 15 июля 2015 года в ходе ОРМ сотрудниками УФСКН был задержан Петрунин возле <адрес>. В ходе проведённого в здании Управления ФСКН России по Камчатскому краю личного досмотра Петрунина были обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Петрунин пояснил, что наркотик хранил для личного потребления. Далее, оперативными сотрудниками было произведено обследование <адрес>, по месту проживания Петрунина, а также личный досмотр Щ., проживающего вместе с Петруниным в указанной квартире. В ходе обследования квартиры и личного досмотра Щ. ничего запрещённого обнаружено не было и ничего не изымалось. Петрунин подтвердил свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения по цене 1 000 рублей за один пакетик 8 июня 2015 года возле своей работы на территории ГСК № знакомому по имени А1. (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно протоколу и актам, 8 июня 2015 года в ходе досмотра С. предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено, ему вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 26-27, 28-30).

Согласно акту добровольной выдачи предметов, запрещённых к свободному обороту, 8 июня 2015 года С. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что изъятый пакет с наркотиком приобрёл у Петрунина в рамках ОРМ за 1 000 рублей (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно протоколу, 8 июня 2014 года после добровольной выдачи пакета с веществом растительного происхождения был досмотрен С., ничего запрещённого обнаружено не было (т. 1, л.д. 33-34).

Согласно справке об исследовании №, заключению экспертов №: вещество растительного происхождения, находящееся в пакете из полимерного материала, массой 0,930 грамма, изъятое 8 июня 2015 года в ходе добровольной выдачи С., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 38-39, 110-112).

Согласно протоколу, постановлению, изъятое вещество осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 127-128, 129, 130).

Согласно протоколу, в ходе досмотра у Петрунина с 21 часа 08 минут до 21 часа 30 минут 15 июля 2015 года обнаружены и изъяты: 2 бумажных свёртка с растительным веществом, сотовый телефон (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта №, справке об исследовании №, справке об исследовании №: вещество растительного происхождения, находящееся в двух пакетах из полимерного материала, массой 0,346 грамма и 0,677 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Петрунина, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (т. 1 л.д. 54-55, 59-60, 116-119).

Согласно протоколу, постановлению, изъятое вещество осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 131-135, 136, 137).

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует действия Петрунина А.К.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вывод суда о виновности Петрунина в совершении незаконных приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основан как на показаниях самого Петрунина об обстоятельствах совершения указанных преступлений, данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетеля С. относительно обстоятельств совершения подсудимым незаконного сбыта наркотического средства; показаниями свидетелей: Ф., А2., Л., К., Р., К2. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также обнаружения и изъятия оперативными сотрудниками наркотических средств из незаконного оборота; протоколами личного досмотра Петрунина и С., в ходе которых изъяты наркотические средства; данными, отражёнными в справках об исследованиях и заключениях экспертов о виде наркотических средств, их количестве.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимого Петрунина об обстоятельствах совершённых им преступлений, свидетелей: Ф., А2., Л., К., Р., К2., Щ. правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы из возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителем.

О наличии у Петрунина умысла на сбыт наркотического средства массой 0,974 грамма свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного расследования, показания свидетеля С., согласно которым Петрунин по предварительной договоренности продал С. за 1 000 рублей наркотическое средство, таким образом, незаконно сбыл его.

Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным совершение им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что подтверждается как исследованными показаниями Петрунина, данными им в ходе расследования, так и протоколом личного досмотра, в ходе которого у Петрунина изъяты наркотические средства.

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, а тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещества, незаконный оборот которых совершил Петрунин, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.

Квалифицирующие признаки совершения подсудимым незаконных приобретения, хранения наркотических средств, а также покушения на сбыт наркотических средств «в крупном размере» подтверждаются справками об исследовании и заключениями физико-химических судебных экспертиз.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, крупный размер составляет свыше 0,25 граммов.

Все вышеприведённые доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера и заключения экспертов, согласно которому Петрунин наркоманией не страдает, в лечении не нуждается; в момент инкриминируемого деяния каким-либо хроническим расстройством, вследствие которого он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 123-125).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершённые Петруниным, отнесены уголовным законом к категории тяжкого и особо тяжкого.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД Камчатского края (т. 1 л.д. 184) Петрунин не судим.

На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края Петрунин не состоит (т. 1 л.д. 185, 186).

По месту жительства Петрунин в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, состоит на профилактическом учёте, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 189).

За время обучения в <данные изъяты>» Петрунин проявил себя как ученик со слабыми способностями, занятия посещал регулярно, но к учёбе относился равнодушно; по характеру спокойный, замкнутый; к взрослым относился уважительно, на замечания реагировал адекватно; в жизни класса принимал пассивное участие (т. 1 л.д. 236).

За время обучения в <данные изъяты>» Петрунин допускал пропуски занятий без уважительных причин; спокойный, уравновешенный, неконфликтный, общительный, вежлив и тактичен; принимал участие в общественной жизни группы (т. 1 л.д. 192, 239).

Родителями, друзьями и одноклассниками Петрунин характеризуется положительно, как верный друг, хороший товарищ и отзывчивый человек; по характеру скромный, спокойный, добрый, неконфликтный, коммуникабельный, ранимый и чуткий; трудолюбивый, на критику реагирует правильно (т. 1 л.д. 193, 235).

За время работы у ИП В. подсудимый зарекомендовал себя положительно, качественно и без нареканий выполнял работу, обходителен и вежлив, спокойный, уравновешенный, критику воспринимал правильно; со стороны руководства замечаний и жалоб в отношении него не поступало (т. 1 л.д.237).

По месту работы у ИП Б. Петрунин к выполнению порученной работы относится старательно, обладает высокой работоспособностью; опрятен, аккуратен, физически здоров, уравновешен; решения, указания и поручения руководства выполняет качественно, своевременно и точно; с коллегами поддерживает деловые, корректные, благожелательные отношения (т. 1 л.д. 238).

За время прохождения военной службы по призыву 6 декабря 2010 года был госпитализирован по болезни 15 августа 2011 года с диагнозом: «<данные изъяты>», уволен досрочно по болезни, полученной в период военной службы; военно-врачебной комиссией признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 194, 195-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому факту совершённых преступлений, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учётом дачи подробных и последовательных показаний в ходе расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность Петрунина, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Принимая во внимание, что Петрунин совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств являются основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за совершение неоконченного преступления суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает, что Петрунин не судим, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также ряд имеющихся смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, находит совокупность данных обстоятельств исключительными и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, без изоляции его от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 180).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Петрунину адвокатом Кривенко О.Н. в размере 1 320 рублей (т. 1 л.д. 177), подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрунина А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петрунину А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Петрунина А.К. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении.

Меру пресечения в отношении Петрунина А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Процессуальные издержки в сумме 1 320 рублей взыскать с Петрунина А.К. в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий