Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-729/2020 ~ М-1-865/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-1-729/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-001618-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего        Дементьевой В.В.,

при секретаре                Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чахаевой Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чахаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 65051 от 14 января 2019 года в размере 624 833 рублей 65 копеек, в том числе, просроченного основного долга в сумме 540 524 рублей 23 копеек, просроченных процентов в сумме 75 279 рублей 61 копейки, неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 354 рублей 44 копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме 4 675 рублей 37 копеек. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного договора выдал кредит Чахаевой Е.В. в сумме 615 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями, за период с 16 января 2019 года по 11 сентября 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 624 833 рублей 65 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не выполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Чахаева Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения, в суд не явились, ПАО «Сбербанк России» в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статями 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Чахаевой Е.В. был заключен кредитный договор № 65051, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 615 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19 - 21).

Денежные средства в сумме 615 000 рублей были перечислены банком ответчику 14 января 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему, при этом факт заключения кредитного договора и получения денежных сумм в указанных размерах ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд установил, что ответчик Чахаева Е.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с января 2020 года платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем, 11 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с процентами и неустойками в общей сумме 610 887 рублей 67 копеек не позднее 10 сентября 2020 года, которое, как указано в иске, ответчиком не исполнено (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 сентября 2020 года сумма задолженности составляет 624 833 рубля 65 копеек, в том числе, основной долг - 540 524 рублей 23 копейки, проценты за пользование кредитом - 75 279 рублей 61 копейка, неустойка на просроченный основной долг - 4 354 рубля 44 копейки, неустойка на просроченные проценты - 4 675 рублей 37 копеек (л.д. 14 - 18). Судом указанный расчет принимается, возражений по взыскиваемой сумме и свой расчет ответчик Чахаева Е.В. не представила.

Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернула, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 января 2019 года в сумме 624 833 рублей 65 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, истцом соблюден. До обращения в суд с настоящим иском в адрес ответчика Чахаевой Е.В. ПАО «Сбербанк России» направлено требование с предложением расторгнуть кредитный договор, которое осталось без удовлетворения (л.д. 28).

Ответчик Чахаева Е.В. добровольно заключила кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для нее, факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и договоре. При этом кредитный договор в силу статьи 453 ГК РФ подлежит расторжению с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 448 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 65051 от 14 января 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чахаевой Еленой Валерьевной.

Взыскать с Чахаевой Елены Валерьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 65051 от 14 января 2019 года по состоянию на 11 сентября 2020 год в размере 624 833 рублей 65 копеек, в том числе, по основному долгу в размере 540 524 рублей 23 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 75 279 рублей 61 копейки, неустойку на просроченный основной долг в размере 4 354 рублей 44 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 4 675 рублей 37 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 448 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 В.В. Дементьева