Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2018 ~ М-148/2018 от 03.04.2018

№ 2-160/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года                                                               г. Новомичуринск Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

с участием истцов Васькиной М.С., Каширина И.В.,

при секретаре Алексеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Васькиной Марины Сергеевны, Каширина Игоря Витальевича к Васькину Евгению Александровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васькина М.С., Каширин И.В. обратились в суд с иском к Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера первому супругу мамы истца Васькиной М.С. - В.Е. <дата> между истцом Васькиной М.С. и ответчиком Е.А. был зарегистрирован брак. В 2005 году ответчик Е.А. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи. От данного брака родился А.Е. После смерти родителей и сестры истца Васькиной М.С. (матери истца И.В.), ранее зарегистрированных в указанной квартире, истцы остались нанимателями данной квартиры. <дата> брак между истцом Васькиной М.С. и ответчиком был расторгнут. В 2012 году ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении и выехал в другое место жительства, его личных вещей в квартире нет, членом семьи нанимателей он не является, бремя содержания жилого помещения не несет. На иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, ответчик алименты не платит, а средств истца не достаточно для погашения задолженности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, истцы просят суд признать Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истцами Васькиной М.С. и Кашириным И.В. представлены заявления о прекращении производства по данному гражданскому делу в части снятия ответчика с регистрационного учета, в связи с их отказом от данной части исковых требований.

Определением суда от <дата> производство по делу по иску Васькиной М.С., Каширина И.В. к Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета в части снятия ответчика с регистрационного учета, прекращено.

В судебном заседании истица Васькина М.С. заявленные исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Каширин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика Е.А. в судебное заседание неуважительной и с согласия истцов считает возможным рассмотреть дело в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов Васькиной М.С. и Каширина И.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

<дата> между Е.А. и М.С. был заключен брак.

После заключения брака в 2005 году ответчик Е.А. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №50 Пронского района Рязанской области от <дата> брак между Е.А. и Васькиной М.С. был расторгнут.

Согласно справке МП «Расчетно-кассовый центр» № от <дата> в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Васькина М.С., <дата> рождения, А.Е., <дата> рождения, Е.А., <дата> рождения, Каширин И.В., <дата> рождения.

<дата> между администрацией МО - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области и Кашириным И.В. был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копиями: ордера № от <дата>, справки о заключении брака № от <дата>, свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ № от <дата>, справкой муниципального предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области № от <дата>, договора социального найма жилого помещения № от <дата>.

В судебном заседании также установлено, что в 2012 году после расторжения брака с истцом Васькиной М.С. ответчик Е.А. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, членом семьи истцов не является. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Е.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении ответчику препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Е.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Кроме того, как пояснил в предварительном судебном заседании ответчик Е.А., он был зарегистрирован в спорном жилом помещении для того, чтобы у него была возможность устроиться на работу. В настоящее время регистрация в спорной квартире ему также нужна для того, чтобы у него была возможность устроиться на работу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Срок отсутствия ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, поскольку составляет около шести лет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14, добровольный выезд ответчика Е.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на спорное жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании Е.А. утратившим права пользования жилым помещением, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Васькиной М.С. и Каширина И.В. о признании Е.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васькиной Марины Сергеевны, Каширина Игоря Витальевича к Е.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Е.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Е.А. с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Е.С. Мухина