Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5915/2012 ~ М-4203/2012 от 30.05.2012

                             Дело №2-5915/2012

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Хохловой Д,М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.Н. к ОСАО «Россия» и Л.О.В. о возмещении ущерба вследствие ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Б.И.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» и Л.О.В. о возмещении ущерба от ДТП, с учетом уточненных требований просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 18 000 руб., с Л.О.В. – 40 252 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: Митсубиси Паджеро № под управлением Л.О.В., Хонда Лого № под управлением К.Е.А. и Мазда 323 №, принадлежащей истцу и под управлением Т.Э.П. Виновным в указанном ДТП признан Л.О.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Истец, обратился в ОСАО «Россия» за выплатой страхового возмещения. На основании отчета об оценке ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 22 000 руб. Не согласившись с данной суммой возмещения, истец произвел оценку ущерба в ООО «ИнкомОценка», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 74 252 руб. За проведение оценки истцом оплачено 6000 руб.

Поскольку ответчиком ОСАО «Россия» второму потерпевшему в ДТП – К.Е.А. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 120 000 руб., а максимальный размер страховой выплаты по ДТП с участием двух и более потерпевших составляет 160 000 руб., истец просил взыскать с ОСАО «Россия» 18 000 руб. (из расчета 160 000 – 120 000 – 22 000), а с непосредственного причинителя вреда Л.О.В. оставшуюся часть ущерба в сумме 40 252 руб. (из расчета 74 252 + 6 000 – 22 000 – 18 000). Истец также просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. и государственную пошлину в размере 1947,56 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ОСАО «Россия», Л.О.В., третье лицо К.Е.А., представители третьих лиц - ООО «Группа Ренессанс Страхование»», ЗАО СО «Надежда» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Т.Э.П. в судебном заседании пояснил, что управлял автомобилем истца по доверенности, в ДТП не виноват, считает исковые требования обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают вред в части, не покрытой страховым возмещением (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 Закона страхования сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Паджеро № под управлением Л.О.В., Хонда Лого № под управлением К.Е.А. и Мазда 323 №, принадлежащего Б.И.Н. и под управлением Т.Э.П. Столкновение автомобилей произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Митсубиси Паджеро № Л.О.В., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилями истца под управлением Т.Э.П. и К.Е.А. В действиях водителей К.Е.А. и Т.Э.П. состав административного правонарушения отсутствует.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получили повреждения следующие элементы автомобиля Мазда 323 №: задний бампер, крышка бензобака, задние правый и левый фонари, глушитель, задняя правая дверь, дверь задка, скрытые повреждения (л.д. 88).

Указанные повреждения также отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Техассистанс» (л.д. 94-95), на основании которого в последующем проведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «ИнкомОценка».

Гражданская ответственность Л.О.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис сер. №). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ИнкомОценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 323 №, с учетом износа деталей, составляет 74 252 руб. и не превышает доаварийной стоимости автомобиля. Указанное заключение ответчиками по существу не оспаривалось. Указанные в заключении виды ремонтных работ и деталей, подлежащих замене, соответствуют характеру повреждений автомобиля, перечисленных в справе о ДТП и акте осмотра ТС в ООО «Техассистанс». Произведенную экспертами ООО «Техассистант» калькуляцию стоимости восстановительного ремонта суд не может взять за основу при определении суммы ущерба, поскольку специалистами указанной организации использованы сведения о средних ценах на автозапчасти и ремонтные работы по России (не для г. Красноярска), не приведены распечатки с сайтов с Интернет-магазинов о стоимости автозапчастей и услуг по их доставке.

Из материалов дела также следует, что в счет возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» произвело в пользу собственника автомобиля Хонда Лого - К.Е.А. выплаты в общей сумме 120 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103),

С учетом ранее выплаченной Б.И.Н. суммы страхового возмещения 22 000 руб., с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в недостающей части – 18 000 руб. (из расчете 160 000 – 120 000 – 22 000 руб.).

Оставшаяся часть ущерба в размере 34 252 руб. подлежит взысканию с ответчика Л.О.В. (из расчета 74 252 – 22 000 - 18 000).

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, а также в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание вышеуказанную норму, суд полагает возможным взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам материального ущерба (34252/18000 = 1,903) другие понесенные истцом убытки – в виде расходов по оценке ущерба, а также судебные расходы по делу.

Соответственно, расходы по проведению оценки должны быть взысканы с ОСАО «Россия» в размере 2066,83 руб., с Л.О.В. - в размере 3933,17 руб., возврат государственной пошлины с ОСАО «Россия» в сумме 670,88 руб., с Л.О.В. – 1276,68 руб.

С учетом объема работы представителя истца (подготовка искового заявления, заявления об уточнении требований, участие в 3-х судебных разбирательствах), характера спора, рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб. (включая расходы на оформление нотариальной доверенности), распределив указанную сумму между ответчиками следующим образом, с ОСАО «Россия» - 3789,18 руб., с Л.О.В.– 7210,82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.И.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Б.И.Н. страховое возмещение в размере 18 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 2066,83 руб., расходы на оплату услуг представителя 3789,18 руб., возврат государственной пошлины в сумме 670,88 руб., всего – 24 526,89 руб.

Взыскать с Л.О.В. в пользу Б.И.Н. в счет возмещения ущерба 34 252 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3933,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 210,82 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1276,68 руб., всего – 46 672,67 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2012г.

Председательствующий          М.В. Кратенко