Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2012 (2-5679/2011;) ~ М-5390/2011 от 19.12.2011

дело № 2-1066\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой С.П. к Администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Истец Григорьева С.П. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения. В обоснование иска истец указала, что она является наследником по закону к имуществу матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти ее матери ФИО2 Наследственное имущество состоит из земельного участка, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, а также жилой дом общей площадью 45,6 кв.м. Однако общая площадь жилого дома составляет 108,3 кв.м, площадь всех частей здания 159, 7 кв.м, ввиду того, что в 2000 году, матерью истца были произведены пристройки к жилому дому, которые в настоящее время согласно техническому паспорту БТИ Пушкинского района являются самовольными, на основании чего нотариус отказала в выдаче свидетельства на наследство по закону на жилой дом, обще площадью 108,3 кв.м, площадью с учетом всех частей здания 159,7 кв.м. Самовольно возведенными постройками согласно техническому паспорту ГУП МОБТИ являются в лит А 1 пристройка, площадью 62,7 кв.м, в лит а – мансарда, общей площадью 51,4 кв.м.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрация Пушкинского муниципального района на Администрация сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просила суд признать за истицей право собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик представитель Администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица Григорьева С.П. является собственником жилого дома площадью 45, 6 кв.м и земельного участка общей площадью 1500 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 27-34 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 27-34).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьевой С.П. к Администрации сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить

Признать за Григорьевой С.П. право собственности на самовольно возведенные строения пристройку лит «А1» площадью 62,7 кв.м, мансарду лит «а» площадью 51,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: