Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2021 ~ М-1997/2021 от 28.04.2021

дело № 2-2816/2021

50RS0036-01-2021-003063-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2021 года

г. Пушкино                                                      Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дружба» к Корнауховой М. М., Корнаухову А. С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дружба» обратился в суд с иском к ответчикам Корнауховой М.М., Корнаухову А.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с 01.05.2015 г. по <дата> в размере 383 237,07 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 223 529,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 9 268 рублей.

В обосновании иска указано, что ответчики являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ООО «Дружба» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> №-УК осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателями помещений в указанном многоквартирном доме. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 383 237,07 рублей, пени за этот же период в размере 223 529,96 рублей. В добровольном порядке ответчики оплачивать задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказываются, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «Дружба» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Корнаухова М.М., Корнаухов А.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные посредством почты России не доставлены адресатам, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматели обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматели обязаны самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателями ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателей жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписи из домовой книги по состоянию на <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы следующие лица: Корнаухова М.М., Корнаухов А.С. (л.д.8).

Истец ООО «Дружба» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> №-УК осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателями помещений в указанном многоквартирном доме (л.д.29-30).

Ответчик Корнаухова М.М. является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, финансовый лицевой счет № открыт не её имя (л.д.9).

Из лицевых счетов на квартиру усматривается, что расчет коммунальных платежей и расходов на содержание жилья рассчитывается из 2 человек (л.д.9).

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в связи с чем за период с <дата> по <дата> в размере 383 237,07 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 223 529,96 рублей (л.д.10-27).

Никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности, ее размер ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств внесения платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Относительно требований иска о взыскании пени с <дата> по <дата> в размере 223 529,96 рублей суд приходит к следующему.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая правовую природу данной финансовой санкции, а так же заявленный период взыскания пени, отсутствие от ответчиков ходатайств об уменьшении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени за период с <дата> по <дата> в размере 223 529,96 рублей, то есть в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 268 рублей, по 4 634 рублей с каждого.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда ответчиками не представлено.

Доводов, влекущих за собой изменение установленных по делу обстоятельств, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дружба» к Корнауховой М. М., Корнаухову А. С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корнауховой М. М., Корнаухова А. С. в пользу ООО «Дружба» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 383 237,07 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 223 529,96 рублей.

Взыскать с Корнауховой М. М., Корнаухова А. С. в пользу ООО «Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 268 рублей, по 4 634 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья: