Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2011 ~ М-192/2011 от 19.01.2011

№ 2-676/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Мурина В.А.,

при секретаре Фадеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаимовой О.К. к Васильевой Т.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шаимова О.К. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.В. о признании недействительным завещания, составленное Д.М. 20 мая 2010 года в пользу Васильевой Татьяны Викторовны, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Докучаевой И.Н. и зарегистрированное в реестре за № 1286.

Исковые требования основаны на положениях статей 177, 1131 Гражданского кодекса РФ и мотивирует свои требования тем, что на момент составления завещания ее тетя

В обоснование заявленных требований истица указала, что 23 августа 2010 года умерла её родная тетя Джос Мариэтта Федоровна. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Индустриальная д. 2»а», кв. 100. При жизни 21.12.2006г. Джос Мариэтта Федоровна составила завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Индустриальная д. 2»а», кв. 100 завещала ей.

В *** 2010 года при принятии наследства она узнала, что тетей составлено новое завещание в пользу ответчицы, которая не являлась ни родственницей Д.М., ни её подругой.

Истица мотивирует свои требования тем, что на момент составления завещания ее тетя Д.М. не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими в силу болезненного психического состояния.

Примерно с 1995 года у Д.М. начались большие проблемы с алкоголем, она находилась в состоянии алкогольного опьянения по нескольку недель, состояла на учете в психоневрологическом диспансере, проходила лечение в ОПБ «Богданово». Обращалась к врачу-наркологу Н.Ю... В 2006 году после смерти её единственного сына А., она стала пить еще больше. В последние месяцы перед смертью её тетя не узнавала родных и близких путала даты. Именно в этот период и было составлено новое завещание. В связи с чем, у истицы имеются основания полагать, что при составлении завещания в пользу ответчицы Д.М. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Истица и ее представитель исковые требования о признании недействительным завещания поддержали.

Ответчик Васильева Т.В. и ее представитель исковые требования истца не признали, сославшись в письменных возражениях и в суде на необоснованность иска и недоказанность аргументов ( л.д.43-45).

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы привлечен Сушенков К.Ф., родной брат Д.М. и единственный наследник по закону после ее смерти.

Сушенков К.Ф. в судебном заседании поддержал требования истицы и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, доводы их представителей, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 20 мая 2010 года Джос Мариэтта Федоровна завещала все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, в том числе квартиру №100, находящуюся в доме № 2 «а» по улице Индустриальная в городе Пскове ответчице Васильевой Татьяне Викторовне ( л.д.46).

23 августа 2010 года Джос Мариэтта Федоровна умерла (л.д.8).

Оценивая представленные сторонами доказательства и доводы участников процесса, суд полагает, что завещание, составленное Джос М.Ф. 20 мая 2010 года, является недействительным в силу ч.1 ст.177 ГК РФ, поскольку совершено ею в таком состоянии, когда она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением посмертной, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Джос М.Ф. согласно которого на период составления подписания завещания последняя страдала хроническим психическим расстройством – органическим бредовым расстройством и алкогольной зависимостью(хронический алкоголизм). Вследствие стойких бредовых идей преследования, воздействия и ущерба Джос М.Ф. в период составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.123).

Указанная экспертиза была проведена по определению Псковского городского суда от 29 апреля 2011 года врачами-экспертами отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области».При этом экспертами на основе анализа материалов гражданского дела, в том числе показаний допрошенных судом свидетелей, и медицинской документации подробно и обстоятельно дана оценка психического состояния Джос М.Ф., что нашло отражение в представленном экспертном заключении.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, т.к. они согласуются с данными медицинской документации. Заключение судебно-психиатрической экспертизы является достаточно полным и научно обоснованным.

Суд, рассматривая это доказательство, приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, поскольку имеются и другие доказательства, которые подтверждают правильность выводов эксперта.

Так, из показаний свидетелей Р.М.. (близкой подруги с 1955 года), Н.Н.. (племянницы Джос М.Ф.), С.А.., В.В. усматривается, что Джос М.Ф. регулярно злоупотребляла алкоголем, у нее были запойные состояния, ей ставили капельницы, у нее отмечалась навязчивая идеи слежения, зрительные галлюцинации, мания преследования, бредовые состояния, в том числе в мае 2010 года.

О болезненном состоянии психики, неспособности контролировать эмоции и импульсивные влечения, снижении критики свидетельствуют представленные в материалах дела письма Джос М.Ф., датированные 2009 годом, и адресованные на имя Путина В.В., радио России, директора ФСБ России, Зюганова (л.д.38).

Таким образом, психические нарушения, имевшиеся у Джос М.Ф., сопровождались нарушением критических и прогностических функций, что лишало ее способности к смысловому восприятию и пониманию существа своих действий по составлению завещания и лишали ее способности к свободному волеизъявлению по распоряжению принадлежащим имуществом на случай смерти..

В связи с изложенным, суд считает оценку нотариусом психического состояния наследодателя Джос М.Ф. в момент составления завещания 20.05.2010г. ошибочной, поскольку при непродолжительном общении, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и данными о психических особенностях личностного поведения Джос М.Ф., он не мог и не имел такой возможности в полной мере убедиться в способности Джос М.Ф. регулировать свои юридические действия в независимости от своего эмоционально-психического состояния.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемого завещания недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы надлежит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу, а именно по оплате судебной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 28.350 рублей, а также расходы по госпошлине, уплаченной истицей при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

Рассматривая ходатайство истицы об оплате услуг представителя в сумме 30.000 рублей, с учетом представленных доказательств указанных расходов и принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 20.10.2005 № 355-О, согласно которой суд не вправе уменьшать произвольно размер расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет данное ходатайство в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным завещание, составленное Д.М. 20 мая 2010 года в пользу Васильевой Татьяны Викторовны, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Докучаевой И.Н. и зарегистрированное в реестре за № 1286.

Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу Шаимовой О.К. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, по оплате посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в сумме 28.350 рублей, по оплате услуг представителя – 30000 рублей, а всего 58.550 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : В.А. Мурин

Решение вступило в законную силу, в кассационной инстанции не обжаловалось.