Решение по делу № 2-5/2019 (2-555/2018;) от 12.11.2018

Дело № 2-1-555/2018

64MS0006-01-2018-000134-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием ответчика Сорокиной Г.Н.,

представителя ответчика адвоката Калины Н.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании «Найк Инноувейт С.В.» в лице генерального директора ООО «Бренд-Защита» Саломатиной Е.В. к Сорокиной Г.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Компания «Найк Инноувейт С.В.» в лице генерального директора ООО «Бренд-Защита» Саломатиной Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ответчиком в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д. 121, осуществлялась реализация предметов одежды и обуви, маркированных товарными знаками «Найк», с признаками контрафактности. Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством. Своими действиями Сорокина Г.Н. нарушила исключительные права правообладателя и причинила ущерб в сумме 310810 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в пользу Компании «Найк Инноувейт С.В.» в лице ООО «Найк» - уполномоченного импортера и дистрибьютора продукции с товарными знаками «Найк».

Истец Компания «Найк Инноувейт С.В.» в лице генерального директора ООО «Бренд-Защита» Саломатиной Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Г.Н. и его представитель адвокат Калина Н.В. в судебном заседании иск не признали.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушены (упущенная выгода).

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Мельникова Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 12.10.2018 года, Сорокина Г.Н., являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность по розничной торговле одеждой и обувью, имея умысел, направленный на незаконное использование чужих товарных знаков с причинением крупного ущерба, не позднее 04.04.2017 года, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение статей 1229, 1484 ГК РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего товарного знака и не имея соответствующего соглашения с правообладателем, заведомо зная, что приобретаемый ею товар является контрафактным, то есть выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компаниями «NIKE», «adidas», «Reebok», приобрела у неустановленных лиц с целью последующей реализации и извлечения прибыли заведомо контрафактную продукцию не менее 141 шт., с незаконно используемыми товарными знаками «NIKE», «adidas», «Reebok», в том числе мужскую, женскую одежду и обувь различного размерного ряда и цветовой гаммы, маркированную зарегистрированными товарными знаками «NIKE», «adidas», «Reebok».

Исключительное право на товарный знак «NIKE» (Найк) принадлежит компании «NIKE Innovate C.V.» («Найк Инноувейт С.В.») (Соединенные Штаты Америки), уполномоченным представителем которой на территории Российской Федерации является компания ООО «Бренд-Защита».

После приобретения не позднее 04.04.2017 года заведомо контрафактной продукции с незаконно примененными чужими товарными знаками «NIKE», «adidas», «Reebok», с целью извлечения прибыли Сорокина Г.Н. привезла данную контрафактную продукцию в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, 121, арендуемого ею для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с торговлей одеждой и обувью, в целях извлечения прибыли. После этого Сорокина Г.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, в целях извлечения прибыли выставила указанные контрафактные предметы одежды и обуви с незаконно примененными чужими товарными знаками «NIKE», «adidas», «Reebok» на прилавки (витрины) магазина «Спортмикс» под видом оригинальной продукции обладателей указанных товарных знаков, установив на них соответствующие цены, тем самым предложила их к продаже неопределенному кругу лиц.

04.04.2017 года в 12 часов 50 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Сорокиной Г.Н., расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул. Ленина, д. 121, изъята контрафактная продукция, которая предлагалась к продаже и продавалась Сорокиной Г.Н. с незаконным использованием товарных знаков «NIKE» (Найк), «adidas» (Адидас), «Reebok» (Рибок), в том числе: 2 куртки, 4 футболки, 6 спортивных брюк, 1 ветровка, 7 спортивных костюмов, 8 жилетов, 6 маек, 5 толстовок с товарным знаком «NIKE» (Найк); 12 пар кроссовок и 3 пары сланцев с товарным знаком «NIKE»(Haйк).

Своими преступными действиями Сорокина Г.Н. причинила ущерб компании «NIKE Innovate C.V.» («Найк Инноувейт С.В.») на общую сумму 306845 рублей 00 копеек.

Указанным приговором суда от 12.10.2018 года Сорокина Г.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ за компанией «Найк Инноувейт С.В.» в лице генерального директора ООО «Бренд-Защита» Саломатиной Е.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска к Сорокиной Г.Н. о взыскании денежных средств передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении его преступными действиями истцу материального ущерба, то основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют.

Согласно заключению эксперта от 06.07.2018 года № 1897 Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», сумма ущерба, причиненного компании «Найк Инноувейт С.В.», составляет 306845 рублей. Указанное заключение эксперта положено в основу приговора суда от 12.10.2018 года.

В силу требований ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме ущерба, подтвержденной заключением эксперта от 06.07.2018 года № 1897 Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

В силу ст.89 ГПК РФ, подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно таковая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Компании «Найк Инноувейт С.В.» в лице генерального директора ООО «Бренд-Защита» Саломатиной Е.В. к Сорокиной Г.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Г.Н. в пользу Компании «Найк Инноувейт С.В.» в лице ООО «Найк» - уполномоченного импортера и дистрибьютора продукции с товарными знаками «Найк» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 306845 (триста шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сорокиной Г.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6268 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок.

Председательствующий судья О.Н. Левошина