Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2019 (2-1281/2018;) ~ М-1300/2018 от 22.10.2018

Решение в окончательной форме

принято 14 января 2019 года

66RS0045-01-2018-001772-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

<. . .>                                 10 января 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82\2019 по иску Макарову А.К. к Киршину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Между Макаровым А.К. и Киршиным А.В. . . . заключен договор займа, в соответствии с которым Макаров А.К. (займодавец) передал Киршину А.В. (заемщику) заем в размере 150 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа до . . .. В срок, обусловленный договором займа, обязанность должником по возврату займа не исполнена.

Макаров А.К. обратился в суд с иском к Киршину А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, начисленными с . . . по . . . в размере 38 129,84 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 963 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Макаров А.К. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киршин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа между Киршиным А.В. и Макаровым А.К. от . . ., Киршин А.В. взял в долг у Макарова А.К. 150 000 рублей, обязался вернуть . . . (л.д.20).

Поскольку доказательств возврата долга ответчик не представил, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до . . ., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с . . . по . . . включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после . . ., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от . . . №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 38 129,84 рублей.

Вместе с тем, суд считает необоснованным и несоответствующим действующему законодательству расчет процентов за пользование денежными средствами с . . ., поскольку расчет процентов должен быть произведен, начиная с . . ., то есть со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, согласно нижеприведенному расчету суда проценты за пользование денежными средствами за период с . . . по . . . составляют 38 090,43 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность	Период просрочки	ставка	Формула	Проценты
С	По	дни
1	2	3	4	5	6	7
150 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24	150 000 *33*9,24%\365	1 253,10
150 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15	150 000*28*9,15\365	1 052,88
150 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07	150 000*17*7,07%\365	493,93
150 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07	150 000*24*7,07%\366	695,41
150 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57	150 000*25*7,57%\366	775,61
150 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	150 000*27*8,69%\366	961,60
150 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29	150 000*29*8,29%\366	985,29
150 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76	150 000*34*7,76%\366	1 081,31
150 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53	150 000*28*7,53%\366	864,10
150 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82	150 000*29*7,82%\366	929,43
150 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10	150 000*17*7,1%\366	494,67
150 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	150 000*49*10,5%\366	2 108,61
150 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10	150 000*104*10%\366	4 262,30
150 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10	150 000*85*10%\365	3 493,15
150 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	150 000*36*9,75%\365	1 442,47
150 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	150 000*49*9,25%\365	1 824,66
150 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9	150 000*91*9%\365	3 365,75
150 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,5	150 000*42*8,5%\365	1 467,12
150 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	150 000*49*8,25%\365	1 661,30
150 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	150 000*56*7,75%\365	1 783,56
150 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5	150 000*42*7,5%\365	1 294,52
150 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	150 000*175*7,25%\365	5 214,04
150 000	17.09.2018	05.10.2018	19	7,5	150 000*19*7,5%\365	585,62
Итого:	38 090,43

    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска в части, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 961,81 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что исковые требования Макарова А.К. удовлетворены частично.

Между Макаровым А.К. (клиент) и Т (исполнитель) . . . заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.13), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Полевском городском суде по гражданскому делу по иску Клиента к Киршину А.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы, подготовить исковое заявление и осуществить представительство интересов Клиента при рассмотрении дела в суде, в том числе посредством электронного документооборота, при необходимости осуществить сбор доказательств и представить доказательства в суд.

Стоимость услуг исполнителя определена в размере 10 000 руб. (п.3).

В соответствии с положениями абз.1 ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение несения Макаровым А.К. расходов представлена расписка от . . . (л.д.14).

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов носит явно неразумный характер. Судебное заседание по делу . . . проведено в отсутствие истца и его представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований истца, учитывая, что иск Макарова А.К. не представляет особой сложности, заявление Макарова А.К. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарову А.К. удовлетворить частично:

взыскать с Киршину А.В. в пользу Макарову А.К. сумму долга по договору займа от . . . в размере 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 38 090,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961,81 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья              О.В.Суетина