Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-364/2021 от 01.02.2021

УИД28RS0004-01-2021-001183-83

№ 12-364/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

При секретаре МусатовеК.А.,

С участием предствител восточно-Сибирского МУГАДН Девяткиной В.А.,

рассмотрев жалобу ИП Шарапова Андрея Михайловича на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 2731/Ц от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 2731/Ц от 28 декабря 2020 года ИП Шарапов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Шарапов А.М. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что постановление было вынесено должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 20, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц Восточно-Сибирского МУГАДН, является в том числе Бурейский район Амурской области.

Как следует из представленных в Благовещенский городской суд Амурской области материалов дела, местом совершения правонарушения является: Амурская область, 1688 км ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, что относится к Бурейскому району Амурской области, следовательно, жалоба ИП Шарапова А.М. подлежит рассмотрению в Бурейском районном суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба ИП Шарапова А.М. на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 2731/Ц от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит направлению в Бурейский районный суд Амурской области, так как данное дело не подведомственно Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ИП Шарапова А.М. на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН № 2731/Ц от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - направить по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева