Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2015 ~ М-4563/2015 от 31.07.2015

Дело №2-5462/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи                 Фофонова А.С.,

при секретаре                                        Пальчиковой Т.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Гавриковой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гавриковой В.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей с правом использовать кредитный лимит до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием платы 18 % годовых за пользование кредитными средствами. Ежемесячно, 25 числа включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В случае неисполнения или частичного неисполнения уплаты ежемесячного погашения задолженности, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в с момента возникновения задолженности до 89 дней, а начиная с 90 дня 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Поскольку заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно допускались нарушения исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов, то истец обратился к Гавриковой В.В. с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор.

Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поэтому Банк обратился в суд, и просит расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам, взыскав проценты за пользованием кредитом по кредитному договору по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления решения суда в законную силу с начислением процентов на остаток суммы основного долга – <данные изъяты>., а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Телегин А.В. заявленные требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Гаврикова В.В. в ходе судебного заседания суду сообщила, что не оспаривает заявленные требования и размер задолженности указанный банком, заявила о признании иска в полном объеме. Суду ответчик пояснила причину образования задолженности по кредиту из-за ухудшения ее материального положения, поскольку она лишилась работы и не смогла своевременно вносить платежи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решения суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Гавриковой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с правом использовать кредитный лимит до ДД.ММ.ГГГГ г., с взиманием платы 18 % годовых за пользование кредитными средствами. Ежемесячно, 25 числа включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В случае неисполнения или частичного неисполнения уплаты ежемесячного погашения задолженности, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в с момента возникновения задолженности до 89 дней, а начиная с 90 дня 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Поскольку заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно допускались нарушения исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов, то истец обратился к Гавриковой В.В. с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком были допущены нарушения исполнений обязательств по уплате задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., что стороной Гавриковой В.В. не оспаривалось.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае Гаврикова В.В. заявила о признании иска в поном объеме, что соответствует закону и не нарушает права иных лиц, то у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор заемщиком не исполнен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. При этом исчисление процентов обоснованно должно производиться до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении кредита, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Гавриковой ФИО6.

Взыскать с Гавриковой ФИО7 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка реконструкции и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гавриковой ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользованием кредитом по кредитному договору по ставке 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления решения суда в законную силу с начислением процентов на остаток суммы основного долга – <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Судья:                                                                          А.С. Фофонов