Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2014 ~ М-130/2014 от 14.01.2014

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             25 февраля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Администрации <данные изъяты>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на 1\3 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

М. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на 1\3 долю жилого дома в порядке приобретательной давности, по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли одноэтажного бревенчатого жилого <адрес>, площадью <данные изъяты>., на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 2/3 доли земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, также принадлежит ему, согласно материалам инвентаризации земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

2/3 доли указанного жилого дома он приобрёл от Л.А. и Л.. Оставшаяся 1/3 доля была в собственности Л., который с ДД.ММ.ГГГГ находился на постоянном проживании и был постоянно зарегистрирован в <данные изъяты> где и умер ДД.ММ.ГГГГ. 1\3 земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит также Л..

С момента приобретения дома истец стал постоянно проживать в нём и пользоваться всем домом. Л. в доме никогда не появлялся и никакого интереса к дому не проявлял. В расходах по его содержанию и обслуживанию не участвовал и материальной поддержки истцу не оказывал. Считает, что таким поведением (в форме бездействия) Л. фактически отказался от права собственности на спорную долю жилого помещения. После его смерти также никто не претендовал на его 1/3 долю жилого дома и земельного участка.

Спорной 1/3 долей дома истец владеет открыто, добросовестно и непрерывно, несёт все расходы по её содержанию и обслуживанию, в наём, аренду, безвозмездное пользование никогда её не передавал.

Никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельств завладения 1/3 долей жилого дома не принимает, не укрывает обозначенное недвижимое имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения.

Во внесудебном порядке признать за ним право собственности на 1\3 долю жилого дома не представляется возможным, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец М. и его представитель <данные изъяты> А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель дополнительно пояснил, что срок приобретательной давности надлежит исчислять не с даты смерти собственника 1/3 доли – с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты приобретения истцом <данные изъяты>, поскольку именно с этого времени истец открыто и беспрерывно владеет и пользуется всем домом. Бывший собственник 1/3 доли дома с <данные изъяты> никаких мер по содержанию своей собственности не принимал, расходов по его содержанию не нес, то есть тем самым он фактически отказался от своего права собственности. Никаких мер, направленных на реализацию права владения и распоряжения собственностью Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ, не предпринимал и законный представитель Л. – <данные изъяты>

Ответчик, представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что спорный жилой дом в реестре федерального имущества отсутствует, следовательно права и интересы Российской Федерации не затронуты, а потому ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку никаких обязанностей по отношению к истцу у него не возникло, поэтому просит рассмотреть данное дело без участия представителя.

Ответчик, представитель Администрации <данные изъяты>, действующий по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в отзыве просил суд в исковых требованиях М. отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из ч. 2 ст. 234 ГК РФ следует, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В судебном заседании установлено, что М. принадлежат 2\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Боровичской государственной нотариальной конторы <адрес>, и зарегистрированного в Боровичском БТИ за № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» владельцем 1\3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Л., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГНК <адрес> по реестру № (л.д.22).

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Л. являлся клиентом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.25).

Л. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности каких-либо лиц не находится (л.д.40).

В соответствии с уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности каких-либо лиц не находится (л.д.26, 39).

Согласно данных кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являются: М. – 2\3 доли, Л. – 1\3 доля (л.д.27-28).

Согласно справке нотариуса <адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Утверждение истца, что он фактически пользовался спорной долей дома с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ним права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено, что Л. (собственник 1/3 доли дома) умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности в отношении принадлежащей ему доли домовладения является ДД.ММ.ГГГГ, а датой его истечения - ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока приобретательной давности не с даты смерти бывшего собственника, а с даты приобретения 2/3 доли спорного жилого дома, суд находит необоснованными, поскольку нахождение ДД.ММ.ГГГГ не лишало Л. его права собственности и не свидетельствует об отказе от своего права собственности. Несение каких-либо расходов на содержание всего дома не стало в связи с этим обязанностью истца, при необходимости он мог взыскать с Л. часть расходов пропорционально доле того в праве собственности.

Таким образом, для признания права собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю дома, принадлежавшую Л. срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ не истек, исковое заявление является преждевременным, поскольку истец открыто и добросовестно владеет спорной 1/3 доли жилого дома только с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец, обратившись с иском о признании за ним права собственности на 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доказательств, указывающих на то, что собственник спорной доли жилого дома еще до своей смерти, отказался от неё, не представил.

Таким образом, оснований для признания за М. права собственности в порядке приобретательной давности на 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, заявленных М. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2014 года