Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2011 ~ М-808/2011 от 27.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года                            город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района в интересах Вербицкой Клавдии Ивановны к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (Юго-Восточный) о признании его действий незаконным и обязании обеспечить инвалида техническими средствами реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Партизанского района обратился в суд в интересах Вербицкой К.И. с иском о признании незаконным действия Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, не обеспечившего инвалида Вербицкую К.И. техническим средством реабилитации – <данные изъяты> в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению прокурора, непредоставление Вербицкой К.И.технических средств реабилитации не позволяет ей пройти необходимый комплекс реабилитационных мероприятий и создается угроза её здоровью.

    В судебном заседании представитель истца – старший помощник Рыбинского межрайонного прокурора Агуленко О.В., действующая на основании поручения прокурора Партизанского района, поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Истец Вербицкая К.И., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Представитель ответчика Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - директор филиала № 4 (Юго-Восточный) Морозов А.А., исковые требования признал в полном объеме.

     Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Жидкова Н.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются - прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствие с подпунктом 8 пункта 1 статьи 330.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что ответчик является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины в качестве ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 рублей - по 200 рублей за каждое требование неимущественного характера в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действия Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № (Юго-Восточный) по необеспечению инвалида Вербицкой Клавдии Ивановны техническим средством реабилитации – <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № (Юго-Восточный) обеспечить Вербицкую Клавдию Ивановну техническим средством реабилитации – <данные изъяты>, согласно индивидуальной программе реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий                    Е.Н. Немцева